Indicateur le plus facilement mal interprété des jetons de jeu : les adresses détenant des tokens ne sont pas des joueurs actifs
Quand les actifs GameFi attirent de l’attention, beaucoup commencent par regarder le prix et le nombre de détenteurs. Mais ces deux chiffres ne répondent pas directement à la question la plus importante : y a-t-il réellement des gens qui utilisent le produit de façon continue ?
Prenons l’exemple de $PLAY : aujourd’hui, sur la page du marché Web3 de Binance, à l’heure du midi, il affiche environ 2,37 millions de dollars de volume de transactions sur 24 h et environ 550 000 dollars de liquidité ; le nombre de détenteurs est d’environ 6 236, et la part détenue par les dix premières adresses est d’environ 75,9 %. Transformons ces données en un cadre d’étude, en au moins trois étapes.
1）Les adresses détenant des tokens ne reflètent pas la rétention des utilisateurs
Les parachutages, le trading, le staking et les positions concentrées augmentent tous le nombre d’adresses. Pour les projets liés aux jeux, ce qu’il vaut mieux suivre, ce sont les portefeuilles actifs, les comportements de paiement, l’offre de contenu, la durée de rétention, ainsi que la possibilité de vérifier publiquement ces données d’utilisation.
2）La chaleur des transactions n’est pas synonyme de revenus du produit
Le volume de transactions peut provenir d’échanges sur le marché secondaire, et non d’une consommation dans le jeu. Si la capture de valeur du token est déconnectée du produit réel, une fois que l’engouement à court terme retombe, la liquidité se contracte souvent plus vite.
3）La concentration des positions doit être traitée séparément
La page indique qu’environ 75,9 % sont détenus par les dix premières adresses. Une forte concentration ne signifie pas automatiquement que le risque est hors de contrôle, mais cela implique que le déblocage, le transfert ou la vente de grosses adresses peut provoquer un impact plus marqué sur le prix. Il faut aussi vérifier en parallèle le calendrier de verrouillage/déblocage, les autorisations du contrat et la profondeur réelle des transactions.
Des actifs liés aux jeux tels que $PLAY présentent des risques de forte volatilité, de variations de liquidité, de concentration des positions, de libération des tokens et d’autorisations de contrat. Dans des cas extrêmes, ils peuvent subir de fortes baisses, voire tomber à zéro. Ce qui précède sert uniquement à organiser l’information et ne constitue pas un conseil en investissement.
Quand vous étudiez le GameFi, séparez-vous le regard entre « nombre de détenteurs » et « nombre de vrais joueurs » ?
Quand les actifs GameFi attirent de l’attention, beaucoup commencent par regarder le prix et le nombre de détenteurs. Mais ces deux chiffres ne répondent pas directement à la question la plus importante : y a-t-il réellement des gens qui utilisent le produit de façon continue ?
Prenons l’exemple de $PLAY : aujourd’hui, sur la page du marché Web3 de Binance, à l’heure du midi, il affiche environ 2,37 millions de dollars de volume de transactions sur 24 h et environ 550 000 dollars de liquidité ; le nombre de détenteurs est d’environ 6 236, et la part détenue par les dix premières adresses est d’environ 75,9 %. Transformons ces données en un cadre d’étude, en au moins trois étapes.
1）Les adresses détenant des tokens ne reflètent pas la rétention des utilisateurs
Les parachutages, le trading, le staking et les positions concentrées augmentent tous le nombre d’adresses. Pour les projets liés aux jeux, ce qu’il vaut mieux suivre, ce sont les portefeuilles actifs, les comportements de paiement, l’offre de contenu, la durée de rétention, ainsi que la possibilité de vérifier publiquement ces données d’utilisation.
2）La chaleur des transactions n’est pas synonyme de revenus du produit
Le volume de transactions peut provenir d’échanges sur le marché secondaire, et non d’une consommation dans le jeu. Si la capture de valeur du token est déconnectée du produit réel, une fois que l’engouement à court terme retombe, la liquidité se contracte souvent plus vite.
3）La concentration des positions doit être traitée séparément
La page indique qu’environ 75,9 % sont détenus par les dix premières adresses. Une forte concentration ne signifie pas automatiquement que le risque est hors de contrôle, mais cela implique que le déblocage, le transfert ou la vente de grosses adresses peut provoquer un impact plus marqué sur le prix. Il faut aussi vérifier en parallèle le calendrier de verrouillage/déblocage, les autorisations du contrat et la profondeur réelle des transactions.
Des actifs liés aux jeux tels que $PLAY présentent des risques de forte volatilité, de variations de liquidité, de concentration des positions, de libération des tokens et d’autorisations de contrat. Dans des cas extrêmes, ils peuvent subir de fortes baisses, voire tomber à zéro. Ce qui précède sert uniquement à organiser l’information et ne constitue pas un conseil en investissement.
Quand vous étudiez le GameFi, séparez-vous le regard entre « nombre de détenteurs » et « nombre de vrais joueurs » ?