#比特币突破8.5万美元
Beaucoup de gens surveillent ce soir le Bitcoin pour qu’il dépasse les 86 000.. Mais je pense qu’il y a une autre information, presque personne ne la partage, qui mérite qu’on y prête davantage attention..
👉 实时行情追踪
Au sujet du projet de loi américain sur la structure des marchés de crypto, la semaine dernière le vote s’est joué à 49 contre 50, au point de ne même pas atteindre le seuil pour entrer dans les débats.. En apparence, c’est l’industrie qui a perdu, donc une nouvelle négative..
En réalité, ce qui mérite vraiment d’être regardé, c’est que l’enjeu de ce vote n’est pas de savoir si la crypto doit être régulée, mais plutôt si les stablecoins peuvent verser des intérêts aux utilisateurs..
Les banques ont gagné cette manche.. Quelqu’un l’a dit de façon très directe : si les banques attaquent aussi fort, c’est parce qu’elles considèrent de plus en plus les stablecoins comme des concurrents directs des dépôts, et non comme un simple autre produit crypto..
Et là, tout commence à changer.. Les dépôts sont la base la plus effrayante pour les banques : si les stablecoins peuvent rémunérer, l’argent quittera les comptes de dépôt pour aller sur la blockchain..
Ce qui est encore plus intéressant, c’est que l’argent ne s’arrête pas pour autant.. Une fois le projet bloqué, les règles ne disparaissent pas : elles poussent simplement à un autre endroit.. Les autorités de régulation publient rapidement une dérogation temporaire, autorisant des lieux répondant aux conditions à échanger des actions tokenisées américaines via des pools de liquidité avec licences sous un régime autorisation.. Une autre instance de régulation a aussi transmis un ensemble de règles crypto à la Maison-Blanche pour examen..
C’est ici que c’est un peu subtil.. Les règles ne viennent plus du Congrès, elles naissent désormais des interprétations et des exemptions des autorités de régulation.. Ce qui est accordé aujourd’hui peut être retiré demain, et le champ d’application ainsi que la durée restent entièrement entre les mains des autres..
L’autre bout du flux de capitaux a aussi donné la réponse.. Après le vote, le cours d’une certaine plateforme américaine cotée en bourse, d’un émetteur de stablecoins et d’une société détenant des réserves de Bitcoin a chuté ensemble de 5% à 10%.. Mais le même type d’argent a trouvé une sortie dans une autre direction : à Dubaï, il y a déjà plus de 110 sociétés d’actifs virtuels titulaires de licences, et environ 20 autres en attente d’une approbation de principe.. La phrase exacte d’un avocat local est la suivante : « Pendant que les États-Unis discutent encore, chez nous il y a déjà de la clarté. »
Ce qu’il faut vraiment surveiller, c’est que la clarté réglementaire elle-même commence à devenir un outil de prospection commerciale.. Celui qui écrira les règles le plus clairement, celui qui les fera valider le plus vite, attirera en premier les entreprises, les fondateurs, les talents et le capital..
Mais le problème, c’est que la certitude construite à partir du pouvoir discrétionnaire des régulateurs n’est pas la même chose que celle construite à partir de la législation.. La première est plus flexible, et il est plus facile de la faire revenir en arrière par la génération suivante.. Et si un jour les États-Unis complètent vraiment le cadre, l’argent parti pourrait revenir plus vite que lors de son départ..
Ce ne sont que mes opinions, et cela ne constitue aucun conseil..
Beaucoup de gens surveillent ce soir le Bitcoin pour qu’il dépasse les 86 000.. Mais je pense qu’il y a une autre information, presque personne ne la partage, qui mérite qu’on y prête davantage attention..
👉 实时行情追踪
Au sujet du projet de loi américain sur la structure des marchés de crypto, la semaine dernière le vote s’est joué à 49 contre 50, au point de ne même pas atteindre le seuil pour entrer dans les débats.. En apparence, c’est l’industrie qui a perdu, donc une nouvelle négative..
En réalité, ce qui mérite vraiment d’être regardé, c’est que l’enjeu de ce vote n’est pas de savoir si la crypto doit être régulée, mais plutôt si les stablecoins peuvent verser des intérêts aux utilisateurs..
Les banques ont gagné cette manche.. Quelqu’un l’a dit de façon très directe : si les banques attaquent aussi fort, c’est parce qu’elles considèrent de plus en plus les stablecoins comme des concurrents directs des dépôts, et non comme un simple autre produit crypto..
Et là, tout commence à changer.. Les dépôts sont la base la plus effrayante pour les banques : si les stablecoins peuvent rémunérer, l’argent quittera les comptes de dépôt pour aller sur la blockchain..
Ce qui est encore plus intéressant, c’est que l’argent ne s’arrête pas pour autant.. Une fois le projet bloqué, les règles ne disparaissent pas : elles poussent simplement à un autre endroit.. Les autorités de régulation publient rapidement une dérogation temporaire, autorisant des lieux répondant aux conditions à échanger des actions tokenisées américaines via des pools de liquidité avec licences sous un régime autorisation.. Une autre instance de régulation a aussi transmis un ensemble de règles crypto à la Maison-Blanche pour examen..
C’est ici que c’est un peu subtil.. Les règles ne viennent plus du Congrès, elles naissent désormais des interprétations et des exemptions des autorités de régulation.. Ce qui est accordé aujourd’hui peut être retiré demain, et le champ d’application ainsi que la durée restent entièrement entre les mains des autres..
L’autre bout du flux de capitaux a aussi donné la réponse.. Après le vote, le cours d’une certaine plateforme américaine cotée en bourse, d’un émetteur de stablecoins et d’une société détenant des réserves de Bitcoin a chuté ensemble de 5% à 10%.. Mais le même type d’argent a trouvé une sortie dans une autre direction : à Dubaï, il y a déjà plus de 110 sociétés d’actifs virtuels titulaires de licences, et environ 20 autres en attente d’une approbation de principe.. La phrase exacte d’un avocat local est la suivante : « Pendant que les États-Unis discutent encore, chez nous il y a déjà de la clarté. »
Ce qu’il faut vraiment surveiller, c’est que la clarté réglementaire elle-même commence à devenir un outil de prospection commerciale.. Celui qui écrira les règles le plus clairement, celui qui les fera valider le plus vite, attirera en premier les entreprises, les fondateurs, les talents et le capital..
Mais le problème, c’est que la certitude construite à partir du pouvoir discrétionnaire des régulateurs n’est pas la même chose que celle construite à partir de la législation.. La première est plus flexible, et il est plus facile de la faire revenir en arrière par la génération suivante.. Et si un jour les États-Unis complètent vraiment le cadre, l’argent parti pourrait revenir plus vite que lors de son départ..
Ce ne sont que mes opinions, et cela ne constitue aucun conseil..