ZetaChain a coupé son propre L1 et a migré ZETA vers Solana. Cette nouvelle a peu été discutée, mais je pense que c’est l’un des signaux les plus importants à retenir ces deux dernières années : le modèle financier d’une L1 universelle n’a jamais été équilibré, dès le départ.
Ce n’est pas que ZetaChain a fait quelque chose de mal. C’est plutôt le fait même de dire « je suis aussi une chaîne » : ça ne vaut déjà plus grand-chose. L’ancienne vague de récits L1 vendait « Ethereum est trop cher et trop lent », mais cette prémisse s’est effondrée.
En tant que personne qui écrit du code depuis dix ans, voici comment je vois la structure de coûts d’une L1 : les opérateurs de nœuds doivent être maintenus, les ponts doivent être audités, la couche de messages inter-chaînes doit être entretenue, les relations développeurs coûtent cher, et il faut des équipes pour surveiller l’explorateur de blocs et le RPC. Ce sont tous des coûts fixes, sans lien avec le nombre de transactions réelles que ta chaîne traite.
Solana et Ethereum peuvent étaler ces coûts grâce à des millions d’utilisateurs réels. Une L1 universelle avec quelques milliers d’utilisateurs quotidiens : c’est en train de subventionner une taille d’effet « future », via une valorisation optionnelle, qui n’arrivera jamais. On peut tenir trois à cinq ans, mais pas toute une vie.
Donc le vrai problème n’a jamais été « la performance de ma chaîne », mais plutôt : « qu’est-ce qui tourne dessus que d’autres ne peuvent pas faire ailleurs ». En choisissant finalement de migrer les actifs vers Solana, ZetaChain admet en réalité ceci : plutôt que d’être soi-même la couche qui pose les fondations, mieux vaut construire sur des fondations déjà préparées par d’autres.
Dans ce marché baissier, combien d’autres L1 emprunteront la même voie ? Avez-vous encore, dans vos portefeuilles, des « chaînes publiques nationales » que vous investissez régulièrement (定投) ? Dites-le dans les commentaires : j’aimerais vraiment voir qui parie encore sur un moteur d’infrastructure perpétuel.
Ce n’est pas que ZetaChain a fait quelque chose de mal. C’est plutôt le fait même de dire « je suis aussi une chaîne » : ça ne vaut déjà plus grand-chose. L’ancienne vague de récits L1 vendait « Ethereum est trop cher et trop lent », mais cette prémisse s’est effondrée.
En tant que personne qui écrit du code depuis dix ans, voici comment je vois la structure de coûts d’une L1 : les opérateurs de nœuds doivent être maintenus, les ponts doivent être audités, la couche de messages inter-chaînes doit être entretenue, les relations développeurs coûtent cher, et il faut des équipes pour surveiller l’explorateur de blocs et le RPC. Ce sont tous des coûts fixes, sans lien avec le nombre de transactions réelles que ta chaîne traite.
Solana et Ethereum peuvent étaler ces coûts grâce à des millions d’utilisateurs réels. Une L1 universelle avec quelques milliers d’utilisateurs quotidiens : c’est en train de subventionner une taille d’effet « future », via une valorisation optionnelle, qui n’arrivera jamais. On peut tenir trois à cinq ans, mais pas toute une vie.
Donc le vrai problème n’a jamais été « la performance de ma chaîne », mais plutôt : « qu’est-ce qui tourne dessus que d’autres ne peuvent pas faire ailleurs ». En choisissant finalement de migrer les actifs vers Solana, ZetaChain admet en réalité ceci : plutôt que d’être soi-même la couche qui pose les fondations, mieux vaut construire sur des fondations déjà préparées par d’autres.
Dans ce marché baissier, combien d’autres L1 emprunteront la même voie ? Avez-vous encore, dans vos portefeuilles, des « chaînes publiques nationales » que vous investissez régulièrement (定投) ? Dites-le dans les commentaires : j’aimerais vraiment voir qui parie encore sur un moteur d’infrastructure perpétuel.