Le pétrole a baissé pour une quatrième séance consécutive lundi. Non pas à cause d’une grève, cette fois, ni d’un blocus. Mais par espoir : celui que Washington et Téhéran puissent réellement s’entretenir cette semaine.

Le président Donald Trump a déclaré qu’il serait « probablement ouvert » à une rencontre avec le président iranien Masoud Pezeshkian à New York. C’est le titre, en tout cas. En dessous, il y a une administration qui continue de débattre de l’opportunité de frapper de nouveau l’Iran, et Téhéran qui remet discrètement à Washington une liste de conditions pour mettre fin à une guerre qui dure désormais depuis près de sept mois.

Le correspondant de Fox News Trey Yingst a demandé directement à Trump s’il s’asseyrait avec Pezeshkian pendant la semaine de haut niveau de l’Assemblée générale des Nations unies. Trump n’a pas écarté cette possibilité. De leur côté, des responsables militaires iraniens ont averti que toute nouvelle attaque américaine entraînerait des représailles contre les bases et intérêts américains à travers la région.

Une réunion qui aurait semblé absurde en mars

L’événement a lieu pendant la semaine de haut niveau de l’Assemblée générale des Nations unies, du 22 au 28 septembre à New York. Pezeshkian devrait y assister. Et, fait notable, son ministre des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, dont la délégation n’a obtenu un visa que parce que l’administration Trump a décidé de les laisser entrer.

En coulisses, la diplomatie a déjà commencé à bouger. Mohsen Rezaei, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale de l’Iran, a déclaré que Téhéran avait transmis à Washington sept conditions via des médiateurs : mettre fin aux combats sur tous les fronts, libérer les avoirs gelés de l’Iran et mettre un terme au blocus naval américain. Le Qatar a fait passer le message. La Turquie a travaillé avec le même canal, aux côtés de quelques autres pays.

Rien de tout cela n’a rien réglé. Trump s’est dit toujours « en mode de décision » : pression économique, plus de frappes ou bien un accord réel, à vous de choisir, et a affirmé qu’une chose importante arrivait bientôt. Il l’a déjà dit. Il a aussi dit, plus d’une fois, que la guerre elle-même prendrait bientôt fin. Ce qui a réellement changé, c’est quelque chose de plus petit et de plus étrange : deux dirigeants en temps de guerre, la même ville, la même semaine.

Le brut américain a fini la semaine dernière avec des changements limités, mais il a tenu au-dessus de 100 dollars. Bilan du vendredi : le West Texas Intermediate à 100,30 dollars le baril, en baisse de 1,58 %. Le Brent, référence mondiale, a glissé dans une moindre mesure de 0,91 %, à 103,87 dollars.

Puis lundi, il l’a prolongé. Le Brent a d’abord réellement ouvert plus haut, sur fond de frappe des Houthis contre la capitale de l’Arabie saoudite, avant de rendre l’essentiel de ses gains à l’espoir que Riyad puisse rapidement remettre en service son oléoduc Est-Ouest. En début de séance européenne, le WTI baisse de 2,03 %, à 98,26 dollars, tandis que le Brent recule presque autant, 1,98 %, à 101,81 dollars.

L’Arabie saoudite a confirmé samedi que des rebelles houthis du Yémen avaient tenté de frapper Riyad au missile balistique, une première depuis que la capitale a été visée à la suite de l’escalade des combats avec le groupe soutenu par l’Iran.

Les défenses aériennes l’ont intercepté près de l’aube, quelques heures avant que la coalition menée par l’Arabie saoudite ne publie un communiqué. Des habitants ont entendu l’explosion. Certains ont ensuite aperçu de la fumée près de l’aéroport. Personne n’a été blessé et aucun dommage n’a été causé, selon la coalition.

Ils ont aussi ciblé d’autres endroits : Yanbu, le port de la mer Rouge où aboutit un important oléoduc saoudien, ainsi que Taif, Baysh et Farasan. Tout cela a été déjoué, selon des responsables de la coalition, sans donner plus de détails.

Leur propre version à eux a été plus spectaculaire : affirmant, sans preuve, qu’ils avaient touché des « sites sensibles » à Riyad et déclenché « de gigantesques incendies » sur des installations d’Aramco à Yanbu. Aramco elle-même, le plus grand groupe pétrolier du monde, n’a rien eu à dire.

Concernant spécifiquement les Houthis, Trump fait des allers-retours depuis des semaines. L’Arabie saoudite veut des frappes américaines ; Trump a ordonné au Pentagone de s’y préparer après un appel avec le prince Mohammed bin Salman, puis a finalement repoussé. Il se méfie d’ouvrir un deuxième front alors que les forces américaines sont déjà engagées contre l’Iran, et il n’est pas convaincu que frapper les Houthis accomplirait vraiment grand-chose.

Il y a aussi les calculs de représailles : de nouvelles frappes pourraient attirer des tirs vers le transport maritime américain et commercial, à un moment où le contrôle des Houthis près du détroit de Bab el-Mandeb menace déjà le commerce en mer Rouge et pourrait encore déstabiliser les marchés de l’énergie.

Des navires qui naviguent dans l’obscurité à travers le point de passage le plus étroit et le plus sensible du monde

Hormuz elle-même est restée calme durant le week-end. Calme, et manifestement plus chargé que ce qu’on imagine : le vice-amiral Brad Cooper, chef du U.S. Central Command, a déclaré que les volumes de pétrole brut, de cargos et de gaz naturel liquéfié sur les deux semaines écoulées étaient « plus élevés qu’à n’importe quel moment au cours des six derniers mois ». À prendre toutefois avec une pincée de sel. Les navires bénéficient certes d’une escorte militaire, mais beaucoup naviguent avec leurs transpondeurs désactivés, ce qui rend les chiffres de Cooper très difficiles à vérifier. Les données de suivi qui existent racontent une histoire plus tranchée : 12 navires de marchandises de catégorie matières premières ont franchi le détroit le week-end dernier. La semaine précédente, c’était 35.

La société d’analyse Kpler confirme la tendance générale, sinon le calcul exact. Les exportations saoudiennes ont remonté, ce mois-ci, à un peu plus de 4 millions de barils par jour, après s’être effondrées à 2,4 millions de barils par jour en août, le niveau le plus bas depuis au moins 2013. Les données par satellite de JPMorgan racontent la même histoire sous un autre angle. Le pétrole saoudien passant par Hormuz a en moyenne 2,9 millions de barils par jour sur les six derniers jours. En août, c’était 700 000 barils.

Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, s’exprimant auprès de ses homologues du G20 le 1er septembre, a prédit que la voie navigable serait contournée dans un délai de deux ans, réduite à ce qu’il a qualifié de « morceau d’eau sans valeur ». Le ministre de l’Énergie du Qatar, Saad al-Kaabi, a rejeté l’idée sans détour.

« Je pense que c’est complètement faux », a-t-il déclaré dimanche à New York, en soutenant que le commerce qui transite par Hormuz, au service notamment de l’Irak, de l’Iran et du Koweït, est trop vital pour l’industrie mondiale du pétrole et du gaz pour disparaître simplement, aussi nombreux pipelines soient construits.

Des drones au-dessus de Moscou, un marché qui n’a pas bronché

Il y a ensuite eu la deuxième grande escalade du week-end, que les traders de pétrole ont pour ainsi dire laissée passer : la plus importante attaque par drone de l’Ukraine contre Moscou, lancée le dernier jour des élections parlementaires russes, contredisant directement des signaux antérieurs selon lesquels les deux parties avaient convenu de laisser l’infrastructure énergétique tranquille.

Cette réaction atténuée est, à sa façon, un indicateur en soi. Les traders traitent cela comme un problème local, pas comme un problème mondial : ils observent les courbes du diesel et les marges de raffinage, et non le prix uniforme du brut. C’est une lecture défendable. La raffinerie de Kapotnya, visée, fournit environ 40 % du marché du carburant de Moscou, et une panne prolongée aggraverait les pénuries locales en Russie sans toucher à la quantité de brut dont le reste du monde dispose réellement. Pour l’instant, les attentes mondiales en matière d’offre restent stables.

Cette distinction entre local et mondial devient de plus en plus difficile à maintenir, semaine après semaine. Les guerres en Ukraine et au Moyen-Orient ont simultanément porté des coups aux exportations de diesel depuis la Russie et le Golfe persique, en réduisant le carburant qui fait tourner l’industrie, les transports et l’agriculture dans le monde entier. Les gouvernements commencent à s’en rendre compte. Les électeurs aussi.

Les deux guerres réunies ont laissé les États-Unis comme dernier grand fournisseur de diesel et d’autres produits raffinés encore capables de combler le manque. C’est exactement pourquoi la pression monte à Washington pour interdire purement et simplement les exportations et faire baisser les prix avant les élections de mi-mandat. Si on le fait, la logique mathématique s’inverse : une interdiction américaine ferait probablement grimper les prix du diesel dans le reste du monde, de façon nette et rapide.