Avez-vous déjà eu ce genre de sensation — je viens de tomber sur une bougie baissière avec un gros volume, celle qui “tue” en lançant un mouvement vers le bas : dans la tête, première réaction — « c’est mort pour ce titre » — mais juste après, je jette un autre coup d’œil au taux de financement : en fait, les positions short sont déjà en train de payer pour attendre la clôture ?
$G sur ce cycle : de 0.015134, c’est parti à la baisse jusqu’à 0.00662, soit une baisse de -31.93%, avec un volume de transactions de 564 millions, et l’odeur d’une vente massive avec rupture est très nette. Mais l’important n’est pas seulement l’ampleur de la baisse : c’est que le taux de financement reste à -0.2790% — avec un règlement sur 8 heures, pour chaque 100 U, le coût par période est de -0.28 U, le rendement journalier annualisé en “daily” est de -0.84%, et annualisé ça tombe directement à -95.3%. Le coût pour les shorts est juste délirant ; dans cette structure de taux, l’élan pour continuer à faire baisser va s’affaiblir de plus en plus.
Côté volume et prix : baisse avec gros volume + taux extrêmement négatif = configuration typique de shorts trop chargés
#G
$G sur ce cycle : de 0.015134, c’est parti à la baisse jusqu’à 0.00662, soit une baisse de -31.93%, avec un volume de transactions de 564 millions, et l’odeur d’une vente massive avec rupture est très nette. Mais l’important n’est pas seulement l’ampleur de la baisse : c’est que le taux de financement reste à -0.2790% — avec un règlement sur 8 heures, pour chaque 100 U, le coût par période est de -0.28 U, le rendement journalier annualisé en “daily” est de -0.84%, et annualisé ça tombe directement à -95.3%. Le coût pour les shorts est juste délirant ; dans cette structure de taux, l’élan pour continuer à faire baisser va s’affaiblir de plus en plus.
Côté volume et prix : baisse avec gros volume + taux extrêmement négatif = configuration typique de shorts trop chargés
#G