Bonjour à vous, chers amis !
Aujourd’hui, je veux attirer votre attention sur $CELR , car ici, ce n’est pas seulement la hausse elle-même qui est intéressante, mais aussi la façon dont elle se présente de l’intérieur.
Au moment de l’analyse, le prix est autour de 0,00363 USDT. Sur la journée, la hausse est d’environ 42%, mais à l’intérieur du mouvement $CELR il est monté jusqu’à 0,005230. Ensuite, le prix a déjà reculé d’environ 30%.
Celer Network opère dans le domaine de l’interconnexion entre blockchains. Son écosystème comprend cBridge, Inter-chain Messaging et State Guardian Network. SGN est construite comme un réseau PoS sur Tendermint et sert à router les messages et transferts inter-réseaux. CELR est utilisé dans SGN pour le staking et la protection économique du réseau, et sert aussi à la gouvernance du protocole. Celer indique lui-même que cBridge prend en charge plus de 40 blockchains et la couche 2, et a traité plus de 14 milliards de dollars de transferts inter-réseaux.
Mais aujourd’hui, ce qui m’intéresse n’est pas tant la technologie elle-même que la raison du mouvement.
J’ai parcouru les publications récentes de Celer et je n’ai trouvé, juste avant cette impulsion, aucune nouvelle spécifique susceptible d’expliquer le saut du prix. La dernière publication notable sur le site officiel du projet date du 27 mai 2026 et concerne AgentPay. Pour le mouvement du 20 septembre, cette nouvelle est trop ancienne pour être considérée comme le catalyseur immédiat.
Il y a aussi un autre facteur. Le 20 septembre, BingX a lancé le contrat perpétuel CELRUSDT. Cela augmente l’accès au trading de futures, mais le lancement du contrat lui-même a eu lieu après le début du mouvement principal, donc on ne peut pas expliquer toute l’impulsion uniquement par ça.
Et voici des données Binance déjà beaucoup plus intéressantes.
Au moment de l’analyse, le funding pour CELRUSDT était à -1,1556%. Avec un funding négatif, les shorts paient les longs. Il est cependant important de ne pas confondre le taux avec le rendement sur une journée ou une heure : cette valeur se rapporte à une période de calcul spécifique.
En même temps, les futures s’échangeaient en dessous du prix de l’indice, c’est-à-dire que la base était négative.
On obtient donc un tableau inhabituel : le prix spot a fortement augmenté, mais le contrat perpétuel est en décote par rapport à l’indice, et le funding est allé profondément en territoire négatif.
C’est précisément ici que je chercherais l’explication de ce qui se passe. Le marché des futures subit manifestement un fort déséquilibre, mais l’appeler simplement « surchargé de shorts » serait incorrect.
Pourquoi ?
Au moment de l’analyse, Binance affichait 60,85% de comptes long contre 39,15% de comptes short, soit un ratio de 1,55. Parmi les comptes des traders de grande taille, c’était encore plus marqué : 64,49% de longs contre 35,51% de shorts, ratio 1,82.
Mais ce sont précisément le nombre de comptes, pas la répartition du capital. Un seul gros short peut avoir un volume plus important que des dizaines de longs de petite taille. Donc, ces chiffres ne disent rien, en soi, sur la partie du marché qui contrôle plus d’argent.
Sur place, l’Open Interest est plus utile.
Pendant le mouvement, l’open interest est monté jusqu’à environ 1,35 milliard de CELR, ce qui correspond à environ 5,2–5,3 millions de dollars de volume notionnel. Après avoir atteint le pic du prix, l’OI a baissé à environ 1,30 milliard de CELR, puis a de nouveau remonté.
Autrement dit, après l’impulsion, une partie des positions ouvertes a effectivement disparu, mais le marché n’est pas sorti complètement des futures. L’intérêt pour le mouvement est resté.
En même temps, le flux des trades des preneurs (taker) ne montre pas non plus d’avantage constant des acheteurs. Sur certains segments de cinq minutes, les achats dominaient, sur d’autres, ce sont les ventes. Donc je ne vois pas ici d’accumulation régulière et séquentielle. Plutôt, le marché passe par un cycle très rapide d’ouverture et de clôture des positions.
Maintenant, c’est le plus important : le graphique.
Sur le timeframe de 15 minutes, le prix est autour de 0,003638, tandis que l’AVL est à 0,003661. Le prix est déjà légèrement en dessous de cette ligne.
Mais l’autre point est beaucoup plus intéressant. Le SAR est à 0,004348, et le Supertrend à 0,004305. Les deux lignes sont au-dessus du prix actuel. Après le mouvement vers 0,005230, le timeframe inférieur montre déjà la perte de l’impulsion haussière.
La situation n’est pas aussi évidente sur le 4H. Le prix est autour de 0,003634, l’AVL est à 0,003784, le Supertrend à 0,003039, et le SAR est déjà monté à 0,005230.
On obtient donc un conflit particulier : le prix a perdu l’AVL 4H et se trouve sous le SAR, mais il tient encore au-dessus du Supertrend.
C’est précisément pour cela que je ne parlerais pas pour l’instant d’un retournement complet de tendance. Sur le timeframe inférieur, la faiblesse est déjà évidente, et sur le 4H, la structure n’est pas encore totalement détruite.
Sur le graphique journalier, la situation est encore plus calme. Le prix est autour de 0,00362, l’AVL est à 0,004301, le SAR à 0,002042, et le Supertrend à 0,002865.
Le prix est nettement en dessous de l’AVL, mais reste au-dessus du SAR et du Supertrend. Cela signifie que sur le graphique journalier, la structure reste pour l’instant positive, malgré un fort recul depuis le sommet.
Passons maintenant aux niveaux.
La première chose qui m’intéresse en haut, c’est 0,00378. Un retour au-dessus de cette zone renverra le prix au-dessus de l’AVL 4H.
La zone suivante se situe autour de 0,00430–0,00435. Ici, le 15m Supertrend et le SAR se rejoignent presque. Si le prix parvient à revenir au-dessus de cette zone et à s’y maintenir, la structure du mouvement à court terme deviendra nettement plus solide.
Au-dessus, il reste la zone 0,00467, puis le maximum de l’impulsion à 0,005230.
Pour moi, en bas, la zone 0,00304–0,00324 est beaucoup plus importante. C’est là que se trouvent le Supertrend 4H et la zone de support la plus proche. Si CELR la perd avec un volume accru, la correction aura beaucoup plus d’espace.
Et il y a encore un détail que je ne voudrais pas ignorer. Les données historiques montrent que l’accélération principale a commencé bien avant le lancement de CELRUSDT sur BingX : le 19 septembre, le prix a déjà clôturé autour de 0,00344 après un mouvement depuis la zone de 0,00229. Autrement dit, le listing boursier du perpétuel n’a pas été la cause initiale de tout le mouvement.
L’analyse externe de CoinMarketCap ne mentionne pas non plus de catalyseur fondamental précis, et relie le mouvement à une rotation de capitaux vers de petits altcoins. C’est précisément l’interprétation du marché par CoinMarketCap, et non une déclaration de l’équipe Celer.
C’est pourquoi, à ce stade, je ne voudrais pas essayer d’inventer une belle histoire selon laquelle c’est une seule nouvelle qui a envoyé CELR à la hausse.
Les faits semblent différents : en peu de temps, le prix est passé d’une zone autour de 0,0020 à 0,005230, le volume a fortement augmenté, le marché des futures a reçu un funding extrêmement négatif, la base est passée sous l’indice et, après avoir atteint le maximum, le prix a commencé à corriger rapidement.
Pour moi, la question principale n’est pas pour l’instant de savoir si CELR pourra à nouveau produire une bougie similaire. Ce qui m’intéresse bien plus, c’est de savoir si, après cette impulsion, le marché saura maintenir 0,00304–0,00324 et ramener le prix au-dessus de 0,00378.
Si cela se produit, le repli actuel pourrait s’avérer n’être qu’une simple phase de décharge après un mouvement brutal. En revanche, si ce support est perdu, le marché commencera à reprendre une grande partie de toute l’impulsion.
À l’heure actuelle, je vois surtout ici un mouvement spéculatif brutal, avec des paramètres extrêmes pour le marché des futures ; en revanche, je n’ai pas trouvé de catalyseur fondamental récent et confirmé.
C’est mon opinion personnelle et mon analyse du marché. Le contenu est fourni à titre purement informatif et ne constitue pas un conseil financier, d’investissement ou de trading.