l’IA
AP Une nouvelle plainte affirme qu’Anthropic, OpenAI, SpaceXAI et Google sont parvenus à un accord illégal pour ralentir le rythme de leurs développements respectifs en matière d’IA.
La demande, déposée le vendredi devant le tribunal de district pour le district nord de la Californie, affirme que les principales entreprises d’IA ont enfreint les lois antitrust en s’accordant pour coordonner leurs efforts de ralentissement, et que cela réduirait la valeur que les consommateurs tirent de leurs abonnements payants à des services d’IA.
Selon la plainte, la coordination a eu lieu principalement le 12 septembre, lorsque le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a publié un essai dans lequel il exhortait l’ensemble du secteur à coopérer pour ralentir les progrès en faveur de mesures de sécurité renforcées. Le même jour, le PDG d’OpenAI, Sam Altman ; le PDG de SpaceXAI, Elon Musk ; et le cofondateur et président de Google DeepMind, Demis Hassabis, ont répondu publiquement et ont exprimé leur accord avec les propositions de Amodei.
Mais la plainte affirme aussi que la coordination a commencé à prendre forme des mois plus tôt. Elle cite une déclaration de juillet 2026, signée par des employés de haut rang de plusieurs des principaux laboratoires d’IA, dans laquelle il était reconnu l’« intense pression concurrentielle de ne pas ralentir unilatéralement » le développement. Cette déclaration demandait au gouvernement de soutenir un effort mondial visant à ralentir le développement automatisé de l’IA.
Article connexe
Le PDG d’Anthropic plaide pour « modérer le rythme » de la course à l’intelligence artificielle
Il est clair qu’un accord entre les principaux rivaux dans le domaine de l’IA pour que leurs progrès « soient plus lents que ne le ferait autrement la concurrence » a un effet anticoncurrentiel pour les consommateurs », affirment les plaignants.
Les avocats représentant quatre plaignants identifiés, qui paient des abonnements à ChatGPT, Claude, Grok ou Gemini, déposent la plainte au nom d’un groupe national proposé d’autres abonnés payants à ces services.
Les plaignants ne s’opposent pas au fait que les entreprises décident individuellement de ralentir leur propre progression au nom de la sécurité. En revanche, ils soutiennent dans la plainte que les lois antitrust leur interdisent de prendre le « raccourci » consistant à s’entendre pour « substituer la responsabilité individuelle à la maîtrise collective ». Un marché concurrentiel permet la responsabilité et des progrès authentiques, affirme la plainte.
« L’IA échappera rapidement au contrôle humain et pourrait nous tuer tous si nous permettons que la sécurité et les protocoles de l’IA […] soient placés sous le contrôle d’accords privés motivés par des intérêts propres entre les entreprises technologiques “à but lucratif” les plus puissantes du monde », a déclaré Nick Rowley, l’avocat principal des plaignants.
Les représentants d’Anthropic, d’OpenAI, de Google et de SpaceXAI n’ont pas répondu immédiatement à une demande de commentaires le samedi.
Anthropic propose de réglementer l’IA avec un modèle de coopération similaire à celui des traités nucléaires
Dans son essai initial, où il proposait le ralentissement, Amodei a reconnu les éventuels problèmes antitrust et a écrit qu’il serait utile que le gouvernement des États-Unis serve de médiateur « ou, à tout le moins, facilite » ces conversations entre laboratoires. Le gouvernement n’aurait pas besoin d’y participer, a-t-il écrit, mais il devrait « accorder une exemption limitée pour certains types de conversations sur la sécurité ».
En réponse, Altman a déclaré sur les réseaux sociaux qu’OpenAI accueille favorablement l’idée d’un « cadre fédéral qui établirait des exigences uniformes en matière de sécurité », mais il a indiqué que « nous ne pensons pas que nous devions attendre une exemption antitrust ou une loi pour commencer le travail consistant à apporter cette confiance ».
Bien que les récentes discussions sur le rythme du développement aient été motivées par l’inquiétude croissante que l’IA échappe au contrôle humain, plusieurs dirigeants du secteur de l’IA parlent depuis longtemps de la mise en place d’un ensemble commun de règles ou d’une coordination afin de garantir que les efforts de sécurité restent prioritaires.
Les plaignants affirment qu’ils ne s’opposent ni au fait que les entreprises d’IA demandent au Congrès, à la Maison-Blanche ou à tout autre organisme d’élaborer des règles pour réglementer l’IA, ni au fait que les entreprises sollicitent une exemption antitrust.
Article connexe
Trump suggère que l’IA n’a pas besoin de garanties supplémentaires, seulement d’un président « FORT ET INTELLIGENT »
Mais parvenir à ce type de collaboration avec le gouvernement fédéral pourrait s’avérer une bataille difficile.
Le président Donald Trump a rejeté les appels à réglementer les réseaux sociaux. Il a déclaré que toute tentative de limiter la technologie faisait partie d’une « conspiration ». Il s’est demandé pourquoi les dirigeants de l’industrie demanderaient une réglementation qui, selon lui, « si elle est appliquée strictement, les mènera à la disparition et à la faillite ». Samedi, Trump a déclaré sur les réseaux sociaux qu’il mettait en place un groupe de travail sur l’intelligence artificielle et qu’il nommerait un « tsar de l’IA », mais il a donné peu de détails.
L’administration Trump a exprimé ouvertement son souhait que les laboratoires américains d’IA prennent l’avantage et dépassent la concurrence chinoise. Alors que plusieurs dirigeants et candidats démocrates ont demandé des mesures d’envergure pour réglementer l’IA, les républicains ont largement reflété la position de Trump.
Le sénateur Josh Hawley, républicain du Missouri, a déclaré lors d’une récente audition au Sénat qu’« il n’existe aucun scénario » dans lequel il accepterait d’accorder à « les entreprises les plus puissantes de l’histoire du monde » une exemption des lois antitrust pour qu’elles collaborent, en faisant valoir qu’elles pourraient se concerter et étouffer la concurrence.
#Anthropic #SpaceX #OpenAI #TRUMP #ElonMusk $ANTHROPIC $OPENAI $SPCX