Voir que PSU et Duke ont publié un article : comment attribuer automatiquement les responsabilités quand des tâches de systèmes multi-agents échouent — en bref : un groupe d’IA collabore pour travailler, ça foire, et au final, qui est responsable.
Ma première réaction a été de rire. Après avoir écrit du code pendant des dizaines d’années, le plus pénible, c’est la « traque par couches » quand quelque chose casse en ligne. Désormais, l’équipe IA va aussi devoir passer par là. La différence, c’est que les humains peuvent encore se renvoyer la balle avec des expressions et le ton, tandis qu’entre agents, il n’y a que des logs.
On dit que cela fait partie intégrante du cycle de développement des agents. Logique. Les multi-agents sont tellement encensés à l’heure actuelle que même les outils de responsabilisation n’existent pas encore : on les met déjà en production. N’est-ce pas exactement ce qu’on faisait à l’époque en lançant en ligne sans protection ?
Ma première réaction a été de rire. Après avoir écrit du code pendant des dizaines d’années, le plus pénible, c’est la « traque par couches » quand quelque chose casse en ligne. Désormais, l’équipe IA va aussi devoir passer par là. La différence, c’est que les humains peuvent encore se renvoyer la balle avec des expressions et le ton, tandis qu’entre agents, il n’y a que des logs.
On dit que cela fait partie intégrante du cycle de développement des agents. Logique. Les multi-agents sont tellement encensés à l’heure actuelle que même les outils de responsabilisation n’existent pas encore : on les met déjà en production. N’est-ce pas exactement ce qu’on faisait à l’époque en lançant en ligne sans protection ?