Le président américain Donald Trump a récemment annoncé sur Truth Social que le gouvernement américain soutiendra à fond le développement du secteur de l’intelligence artificielle et qu’il n’autorisera jamais que ce domaine soit « entravé ou étouffé ». Il prévoit de mettre en place des « troupes d’IA » (AI Force), à l’image de l’US Space Force, et nommera prochainement un « AI Czar » (« tsar de l’IA ») chargé de coordonner les affaires liées à ce domaine. Trump a souligné que l’IA est la prochaine révolution industrielle, à une échelle pouvant même dépasser celle d’Internet. À l’avenir, elle pourrait contribuer à hauteur de 25 % du PIB des États-Unis, et le pays doit rester absolument en tête dans la course à la domination face à des concurrents mondiaux comme la Chine.
Du point de vue de la stratégie macroéconomique, l’administration Trump élève l’IA au rang d’élément central en matière de sécurité nationale et de rivalité géopolitique, en cherchant à accélérer l’expansion technologique grâce à un assouplissement complet de l’intervention administrative. Toutefois, ce modèle qui mise d’importantes attentes de croissance économique (25 % du PIB) sur le développement d’une seule technologie de pointe implique de grands risques. Dans un contexte de construction d’infrastructures de calcul, de contraintes énergétiques et de concentration excessive des capitaux, le fait de pousser aveuglément des politiques de dérégulation pourrait gonfler la bulle du secteur à court terme. De plus, il reste à évaluer avec prudence si le système actuel de justice civile et pénale pourra effectivement contenir les risques d’externalités liées à une perte de contrôle technologique.
Pour les marchés financiers traditionnels, cette prise de position pourrait, à court terme, continuer de soutenir l’optimisme lié à l’évaluation des géants de la technologie ainsi que les anticipations de dépenses d’investissement dans les centres de données. En revanche, à moyen et long terme, elle pourrait aggraver les déséquilibres structurels du marché. À mesure que l’examen de la capacité de l’IA à se monétiser devient plus strict, un soutien politique excessif pourrait au contraire retarder l’assainissement du secteur (clearance). Il pourrait aussi faire monter les rendements des obligations d’État à long terme, reflétant les déficits budgétaires et les anticipations d’inflation liée à la consommation d’énergie, tandis que l’environnement de liquidité global se heurte à des pressions de réévaluation plus complexes.
Si l’on transpose cela au marché des cryptoactifs, les jetons liés à l’IA et la filière DePIN, bien qu’ils aient connu un élan émotionnel temporaire au niveau du récit, exigent que les investisseurs restent extrêmement prudents. L’IA décentralisée et la stratégie technologique centralisée d’État pilotée par la Maison-Blanche reposent sur des logiques fondamentales différentes ; les retombées favorables des politiques macroéconomiques ne peuvent pas se traduire directement par des flux de trésorerie réels au niveau des protocoles on-chain. Tant que le contexte ne montre pas un assouplissement substantiel des liquidités, il faut se prémunir contre le risque d’un « retournement » de liquidités après un choc émotionnel et contre les risques de repli des valorisations. $FET $NEAR
#Trump #ArtificialIntelligence #MacroEconomy
Du point de vue de la stratégie macroéconomique, l’administration Trump élève l’IA au rang d’élément central en matière de sécurité nationale et de rivalité géopolitique, en cherchant à accélérer l’expansion technologique grâce à un assouplissement complet de l’intervention administrative. Toutefois, ce modèle qui mise d’importantes attentes de croissance économique (25 % du PIB) sur le développement d’une seule technologie de pointe implique de grands risques. Dans un contexte de construction d’infrastructures de calcul, de contraintes énergétiques et de concentration excessive des capitaux, le fait de pousser aveuglément des politiques de dérégulation pourrait gonfler la bulle du secteur à court terme. De plus, il reste à évaluer avec prudence si le système actuel de justice civile et pénale pourra effectivement contenir les risques d’externalités liées à une perte de contrôle technologique.
Pour les marchés financiers traditionnels, cette prise de position pourrait, à court terme, continuer de soutenir l’optimisme lié à l’évaluation des géants de la technologie ainsi que les anticipations de dépenses d’investissement dans les centres de données. En revanche, à moyen et long terme, elle pourrait aggraver les déséquilibres structurels du marché. À mesure que l’examen de la capacité de l’IA à se monétiser devient plus strict, un soutien politique excessif pourrait au contraire retarder l’assainissement du secteur (clearance). Il pourrait aussi faire monter les rendements des obligations d’État à long terme, reflétant les déficits budgétaires et les anticipations d’inflation liée à la consommation d’énergie, tandis que l’environnement de liquidité global se heurte à des pressions de réévaluation plus complexes.
Si l’on transpose cela au marché des cryptoactifs, les jetons liés à l’IA et la filière DePIN, bien qu’ils aient connu un élan émotionnel temporaire au niveau du récit, exigent que les investisseurs restent extrêmement prudents. L’IA décentralisée et la stratégie technologique centralisée d’État pilotée par la Maison-Blanche reposent sur des logiques fondamentales différentes ; les retombées favorables des politiques macroéconomiques ne peuvent pas se traduire directement par des flux de trésorerie réels au niveau des protocoles on-chain. Tant que le contexte ne montre pas un assouplissement substantiel des liquidités, il faut se prémunir contre le risque d’un « retournement » de liquidités après un choc émotionnel et contre les risques de repli des valorisations. $FET $NEAR
#Trump #ArtificialIntelligence #MacroEconomy