🚨 4,33 milliards de dollars investis en une journée dans des ETF Bitcoin, dont 72% seulement sont allés dans une seule poche
Groupe : 点击进入玖玖的粉丝群
D’abord, la conclusion : quand je vois ce chiffre, ma première réaction n’est pas « les institutions reviennent », mais plutôt « l’argent ne reconnaît qu’une seule adresse ».
Le 18 septembre, les ETF Bitcoin spot aux États-Unis ont enregistré des entrées nettes de 4,33 milliards de dollars. Le seul FBTC de Fidelity a tout raflé à lui seul, soit 310,72 millions de dollars, ce qui représente 72% du total de la journée. Fidelity, plus BlackRock, représentent ensemble environ 97%. Les une dizaine d’autres produits se partagent les 3% restants, des miettes.📊
En fait, cette concentration est plus intéressante à analyser que les entrées elles-mêmes.
Avec les ETF, l’idée est essentiellement de mettre de l’argent dispersé dans un même tuyau. Plus le tuyau est étroit, plus les variations de flux sont amplifiées à la marge. Aujourd’hui, 4,33 milliards suffisent à faire monter les prix ; demain, si 4,33 milliards sortent, le rythme auquel ça s’effondre sera tout aussi rapide. Pour le marché, ce n’est pas un ensemble de flux d’achat dispersés : c’est un pont de singe.
Bien sûr, certains disent que la forte concentration en tête est justement la norme des ETF : effets d’échelle, liquidité, marque… les petits produits n’ont aucune chance, c’est logique. J’admets. Mais il faut tout de même se poser une question : quand vous achetez, vous achetez « le Bitcoin », ou vous achetez « l’emblème d’une certaine institution » ?
Pour le citoyen ordinaire, la différence est faible. Pour l’ensemble du marché, elle est énorme. Quand l’argent en hausse n’entre que par deux ou trois portes, la stabilité de la tendance dépend de l’humeur d’un petit nombre de capitaux : il suffit d’un coup de vent pour que tout vacille.
Donc, ce qui mérite vraiment d’être surveillé n’est pas le chiffre de 4,33 milliards, mais la « largeur » des flux. Si la largeur n’arrive pas, le soi-disant bull market institutionnel n’a qu’une seule roue qui tourne. Dès que la stratégie de ces deux acteurs se détourne un peu, les flux s’inversent immédiatement, et le marché n’a même pas de coussin de sécurité.
D’un côté, on dit que c’est le point de départ d’une allocation long terme ; de l’autre, on dit que c’est juste une entente entre soi. Vous êtes plutôt de quel camp ? Discutons dans les commentaires 👇
Cliquez sur l’avatar pour regarder le live + rejoignez le groupe de discussion Jiuji pour obtenir les stratégies quotidiennes 🚀
#比特币 #BTC #ETF #机构资金
Groupe : 点击进入玖玖的粉丝群
D’abord, la conclusion : quand je vois ce chiffre, ma première réaction n’est pas « les institutions reviennent », mais plutôt « l’argent ne reconnaît qu’une seule adresse ».
Le 18 septembre, les ETF Bitcoin spot aux États-Unis ont enregistré des entrées nettes de 4,33 milliards de dollars. Le seul FBTC de Fidelity a tout raflé à lui seul, soit 310,72 millions de dollars, ce qui représente 72% du total de la journée. Fidelity, plus BlackRock, représentent ensemble environ 97%. Les une dizaine d’autres produits se partagent les 3% restants, des miettes.📊
En fait, cette concentration est plus intéressante à analyser que les entrées elles-mêmes.
Avec les ETF, l’idée est essentiellement de mettre de l’argent dispersé dans un même tuyau. Plus le tuyau est étroit, plus les variations de flux sont amplifiées à la marge. Aujourd’hui, 4,33 milliards suffisent à faire monter les prix ; demain, si 4,33 milliards sortent, le rythme auquel ça s’effondre sera tout aussi rapide. Pour le marché, ce n’est pas un ensemble de flux d’achat dispersés : c’est un pont de singe.
Bien sûr, certains disent que la forte concentration en tête est justement la norme des ETF : effets d’échelle, liquidité, marque… les petits produits n’ont aucune chance, c’est logique. J’admets. Mais il faut tout de même se poser une question : quand vous achetez, vous achetez « le Bitcoin », ou vous achetez « l’emblème d’une certaine institution » ?
Pour le citoyen ordinaire, la différence est faible. Pour l’ensemble du marché, elle est énorme. Quand l’argent en hausse n’entre que par deux ou trois portes, la stabilité de la tendance dépend de l’humeur d’un petit nombre de capitaux : il suffit d’un coup de vent pour que tout vacille.
Donc, ce qui mérite vraiment d’être surveillé n’est pas le chiffre de 4,33 milliards, mais la « largeur » des flux. Si la largeur n’arrive pas, le soi-disant bull market institutionnel n’a qu’une seule roue qui tourne. Dès que la stratégie de ces deux acteurs se détourne un peu, les flux s’inversent immédiatement, et le marché n’a même pas de coussin de sécurité.
D’un côté, on dit que c’est le point de départ d’une allocation long terme ; de l’autre, on dit que c’est juste une entente entre soi. Vous êtes plutôt de quel camp ? Discutons dans les commentaires 👇
Cliquez sur l’avatar pour regarder le live + rejoignez le groupe de discussion Jiuji pour obtenir les stratégies quotidiennes 🚀
#比特币 #BTC #ETF #机构资金
