Très bonne observation, et il est difficile d’ignorer la corrélation directe entre les mouvements du bilan de la Fed et l’évolution du prix du Bitcoin ces derniers temps. Chaque fois que la banque centrale injecte une forme de liquidité — même si elle refuse de l’appeler officiellement un assouplissement quantitatif — le marché des cryptos est généralement la première classe d’actifs à anticiper le changement macroéconomique. Il est donc tout à fait logique que $BTC capte des achats ici : des capitaux institutionnels le considèrent comme l’ultime éponge de liquidité à très haut bêta. Le fait de les voir absorber discrètement des obligations tout en essayant publiquement de gérer les anticipations renforce clairement la thèse du « QE furtif » que vous soulignez, et les traders qui achètent ce breakout font essentiellement juste une lecture correcte du flux macroéconomique.
Cela dit, je pense qu’il faut faire un peu attention avant d’apposer l’étiquette « QE furtif » à toute opération sur le marché libre. Un achat de 15,6 milliards de dollars est, dans le grand schéma des liquidités systémiques globales, l’équivalent d’une simple erreur d’arrondi, et ces mouvements précis sont souvent uniquement des opérations routinières de renouvellement à maturité ou des correctifs de plomberie à court terme, plutôt que des expansions structurelles du bilan. Si l’on regarde réellement les variations des tirages de la Reverse Repo Facility (RRP) combinées aux soldes du Treasury General Account (TGA), le tableau de liquidité net est beaucoup plus complexe et pas entièrement favorable (moins dovish). Même si on est tenté d’attribuer chaque bougie verte de BTC à un secret de « création monétaire », une bonne partie de cette hausse récente est probablement surtout due à la structure locale du marché crypto, au positionnement sur les dérivés et à la dynamique des flux liés aux ETF, plutôt qu’à un véritable changement de politique de la Fed. C’est une narration intéressante, mais je voudrais voir une croissance soutenue du bilan au cours du prochain trimestre avant de la qualifier de véritable changement de régime macro.
Cela dit, je pense qu’il faut faire un peu attention avant d’apposer l’étiquette « QE furtif » à toute opération sur le marché libre. Un achat de 15,6 milliards de dollars est, dans le grand schéma des liquidités systémiques globales, l’équivalent d’une simple erreur d’arrondi, et ces mouvements précis sont souvent uniquement des opérations routinières de renouvellement à maturité ou des correctifs de plomberie à court terme, plutôt que des expansions structurelles du bilan. Si l’on regarde réellement les variations des tirages de la Reverse Repo Facility (RRP) combinées aux soldes du Treasury General Account (TGA), le tableau de liquidité net est beaucoup plus complexe et pas entièrement favorable (moins dovish). Même si on est tenté d’attribuer chaque bougie verte de BTC à un secret de « création monétaire », une bonne partie de cette hausse récente est probablement surtout due à la structure locale du marché crypto, au positionnement sur les dérivés et à la dynamique des flux liés aux ETF, plutôt qu’à un véritable changement de politique de la Fed. C’est une narration intéressante, mais je voudrais voir une croissance soutenue du bilan au cours du prochain trimestre avant de la qualifier de véritable changement de régime macro.
