RAY a bondi de 20% en une journée, le volume de discussion a été multiplié par 2,78. Sur la place Binance, tout le monde parle de « rachat + nouvelle narration ».
Je me suis penché sur la chronologie : j’ai ri.
Les annonces de rachat, le chiffre d’affaires du mois de septembre (3,87 millions de dollars), les données de LaunchLab — tout cela était déjà une vieille histoire connue le 17 septembre. Le seul élément vraiment nouveau, c’est la bougie qui a soudainement décollé dans la nuit du 18 septembre.
L’ordre est inversé.
La logique normale veut que le message sorte d’abord, puis que le prix réagisse ensuite. Là, c’est le prix qui bouge d’abord, et de vieilles informations sont ressorties pour servir de catalyseur « nouveau ».
J’ai déjà vu ce genre d’opération trop de fois : une première bougie de cassure apparaît, obligeant ceux qui étaient en dehors du marché à réévaluer le risque, puis tout le monde emballe des données déjà présentes depuis plusieurs jours en « événement qui vient de se produire ».
Les données dérivées ne soutiennent pas non plus cette histoire : le taux de financement n’est que de 0,01 %, et l’encours n’est que de 4,95 millions de dollars ; il n’y a pas de signes d’un achat massif coordonné.
Est-ce que le rachat peut durer ? Est-ce que LaunchLab pourra continuer à produire des liquidités (créer du « sang neuf ») ? Ce sont de vraies questions qui méritent d’être débattues.
Mais prendre le « prix a monté » comme preuve que la « narration » est validée, c’est raconter une causalité à l’envers.
Je crois l’ordre des données, pas l’ordre des histoires.
$RAY #DYOR
Je me suis penché sur la chronologie : j’ai ri.
Les annonces de rachat, le chiffre d’affaires du mois de septembre (3,87 millions de dollars), les données de LaunchLab — tout cela était déjà une vieille histoire connue le 17 septembre. Le seul élément vraiment nouveau, c’est la bougie qui a soudainement décollé dans la nuit du 18 septembre.
L’ordre est inversé.
La logique normale veut que le message sorte d’abord, puis que le prix réagisse ensuite. Là, c’est le prix qui bouge d’abord, et de vieilles informations sont ressorties pour servir de catalyseur « nouveau ».
J’ai déjà vu ce genre d’opération trop de fois : une première bougie de cassure apparaît, obligeant ceux qui étaient en dehors du marché à réévaluer le risque, puis tout le monde emballe des données déjà présentes depuis plusieurs jours en « événement qui vient de se produire ».
Les données dérivées ne soutiennent pas non plus cette histoire : le taux de financement n’est que de 0,01 %, et l’encours n’est que de 4,95 millions de dollars ; il n’y a pas de signes d’un achat massif coordonné.
Est-ce que le rachat peut durer ? Est-ce que LaunchLab pourra continuer à produire des liquidités (créer du « sang neuf ») ? Ce sont de vraies questions qui méritent d’être débattues.
Mais prendre le « prix a monté » comme preuve que la « narration » est validée, c’est raconter une causalité à l’envers.
Je crois l’ordre des données, pas l’ordre des histoires.
$RAY #DYOR