Le graphique de points anticipe deux hausses de taux dans l’année, mais je ne pense pas que ce soit un facteur négatif🧐
La Réserve fédérale a déjà mis en œuvre une hausse de 25 points de base, portant la fourchette de taux à 3,75 %–4,00 %. D’après le graphique de points et les attentes des institutions, il y aurait encore probablement une hausse d’ici la fin de l’année.
Hier, sur le marché, le S&P a en fait bondi au moment même de l’annonce de la hausse. Ensuite, la baisse s’est surtout produite lors des propos de M. Waller, qui a refusé de donner des indications claires.
Le marché déteste l’incertitude, mais cela correspond aussi à son style habituel. Je ne veux pas que le marché fasse des transactions en surveillant la Fed tous les jours.
À la différence de beaucoup de blogueurs baissiers, je n’ai jamais pensé que cette hausse de taux soit un facteur négatif. J’ai aussi répété et re-répété la logique plusieurs fois.
D’abord, le marché avait déjà pleinement intégré deux hausses de taux dans l’année.
Ensuite, et c’est le point le plus crucial, la vraie contradiction du marché à l’heure actuelle, c’est que les rendements des obligations d’État sont trop élevés.
Et le rendement réel à 10 ans, DFII10, est l’ancre centrale utilisée pour actualiser les valorisations des actions technologiques.
En termes simples, le rendement réel correspond au taux de rendement réel exigé sur les actifs libellés en dollars, une fois l’inflation anticipée déduite.
Des sociétés à forte croissance comme les semi-conducteurs et l’IA : l’essentiel de leur valeur se trouve dans les flux de trésorerie des années à venir.
Plus le rendement réel est élevé, plus l’argent futur converti en valeur actuelle vaut peu ; les valorisations sont alors fortement compressées, et cela se traduit par une baisse du cours.
Autrement dit, plus le rendement réel des bons du Trésor US à 10 ans est bas, mieux c’est.
Donc, M. Waller n’a d’autre choix que de relever les taux en mode “hawkish” (faucon) : ses intérêts sont alignés avec ceux de Mme Bessent.
La Fed doit rassurer le marché obligataire, montrer sa détermination à lutter contre l’inflation, afin de faire redescendre les taux à terme.
Tant que l’économie ne s’effondre pas et qu’on peut réussir un atterrissage en douceur, pousser les rendements à terme en “hawkish” recule en réalité davantage la pression pour les taux — et pour les valeurs technologiques, cela libère la pression sur les valorisations.
La prochaine étape : savoir si le rendement réel des obligations d’État à 10 ans va atteindre un pic puis redescendre, c’est vraiment le baromètre du temps ensoleillé ou pluvieux.
Intel et SK hynix collaborent pour construire une usine aux États-Unis, et leurs performances semblent plutôt solides.
SpaceX a déjà pris position sur une commande, avec un coût de 150,91 (à surveiller de près : les rumeurs d’une fusion avec Tesla).
KLAC a un coût de 171,87 ; pour l’instant, la tendance est assez faible. À surveiller : le niveau de support.
VRT a un coût de 240,47, et se situe aussi sur un support important.
$INTC $SPCX $VRT
La Réserve fédérale a déjà mis en œuvre une hausse de 25 points de base, portant la fourchette de taux à 3,75 %–4,00 %. D’après le graphique de points et les attentes des institutions, il y aurait encore probablement une hausse d’ici la fin de l’année.
Hier, sur le marché, le S&P a en fait bondi au moment même de l’annonce de la hausse. Ensuite, la baisse s’est surtout produite lors des propos de M. Waller, qui a refusé de donner des indications claires.
Le marché déteste l’incertitude, mais cela correspond aussi à son style habituel. Je ne veux pas que le marché fasse des transactions en surveillant la Fed tous les jours.
À la différence de beaucoup de blogueurs baissiers, je n’ai jamais pensé que cette hausse de taux soit un facteur négatif. J’ai aussi répété et re-répété la logique plusieurs fois.
D’abord, le marché avait déjà pleinement intégré deux hausses de taux dans l’année.
Ensuite, et c’est le point le plus crucial, la vraie contradiction du marché à l’heure actuelle, c’est que les rendements des obligations d’État sont trop élevés.
Et le rendement réel à 10 ans, DFII10, est l’ancre centrale utilisée pour actualiser les valorisations des actions technologiques.
En termes simples, le rendement réel correspond au taux de rendement réel exigé sur les actifs libellés en dollars, une fois l’inflation anticipée déduite.
Des sociétés à forte croissance comme les semi-conducteurs et l’IA : l’essentiel de leur valeur se trouve dans les flux de trésorerie des années à venir.
Plus le rendement réel est élevé, plus l’argent futur converti en valeur actuelle vaut peu ; les valorisations sont alors fortement compressées, et cela se traduit par une baisse du cours.
Autrement dit, plus le rendement réel des bons du Trésor US à 10 ans est bas, mieux c’est.
Donc, M. Waller n’a d’autre choix que de relever les taux en mode “hawkish” (faucon) : ses intérêts sont alignés avec ceux de Mme Bessent.
La Fed doit rassurer le marché obligataire, montrer sa détermination à lutter contre l’inflation, afin de faire redescendre les taux à terme.
Tant que l’économie ne s’effondre pas et qu’on peut réussir un atterrissage en douceur, pousser les rendements à terme en “hawkish” recule en réalité davantage la pression pour les taux — et pour les valeurs technologiques, cela libère la pression sur les valorisations.
La prochaine étape : savoir si le rendement réel des obligations d’État à 10 ans va atteindre un pic puis redescendre, c’est vraiment le baromètre du temps ensoleillé ou pluvieux.
Intel et SK hynix collaborent pour construire une usine aux États-Unis, et leurs performances semblent plutôt solides.
SpaceX a déjà pris position sur une commande, avec un coût de 150,91 (à surveiller de près : les rumeurs d’une fusion avec Tesla).
KLAC a un coût de 171,87 ; pour l’instant, la tendance est assez faible. À surveiller : le niveau de support.
VRT a un coût de 240,47, et se situe aussi sur un support important.
$INTC $SPCX $VRT