Aperçu des élections à mi-mandat : les Républicains risquent fort de perdre la Chambre des représentants.
Le Clarity Act (projet de loi sur la clarté) n’a pas été adopté : les Républicains ont essuyé une défaite, et c’est aussi le piège que les Démocrates ont tendu aux Républicains.
Ensuite, pour obtenir le soutien des personnes impliquées dans la crypto, les Démocrates vont forcément réagir de la manière suivante :
1、Prendre position : ce n’est pas une volonté délibérée de bloquer l’adoption de la loi. Il s’agit plutôt d’exprimer son mécontentement : le fait que Trump légifère de manière “explicite” pour protéger ses propres actes, alors qu’il bénéficie d’une immunité. Et la loi ne interdit pas complètement aux agents du gouvernement de participer. En outre, elle retire aux États le pouvoir d’application. Les Démocrates promettront de continuer à faire avancer le projet de loi, dans le but : de rallier les milieux crypto à leur cause et d’obtenir davantage de leviers pour les élections à mi-mandat.
2、Trump promet : si les Républicains remportent les deux chambres, chacun recevra une prime de 5 000 dollars. C’est une solution sans solution : les grands coups ont déjà été utilisés, car ils craignent de perdre la Chambre.
Le présent est changeant, mais les élus restent : en pratique, aux États-Unis, ce sont surtout quelques élus qui décident. Dans l’Amérique présentée comme “juste”, les Démocrates ont naturellement un avantage : aujourd’hui, les Républicains contrôlent les deux chambres. Pendant une année au pouvoir, c’est “sans appel”. Et comme il est impossible, aux États-Unis, de satisfaire tout le monde, les Démocrates sont de fait avantagés : le public aura de la compassion pour les plus faibles.
Le plan des Républicains est un peu sournois : ils savent que les Démocrates ne peuvent pas faire la même promesse. Même si les Démocrates promettent, en cas de victoire des deux chambres, de verser également l’argent promis à tout le monde — et même si le Congrès adopte la mesure —, Trump opposera son veto : le projet ne passera pas l’étape de la signature présidentielle. Pour le public, cela ressemblera clairement à une manière de “se payer sur la tête des gens”. Et en plus, la promesse n’est qu’un chèque sans provision.
3、La hausse des taux décidée par la Fed est très défavorable aux Républicains pour les élections à mi-mandat.
La hausse des taux rend le crédit plus coûteux. Les Républicains sont déjà en retard dans les sondages sur la question du coût de la vie ; ce faisant, ils offrent aux Démocrates des munitions toutes prêtes : “les Républicains rendent la vie plus chère”.
Aiguiser les contradictions internes : Trump vient juste de faire pression sur les réseaux sociaux pour faire baisser les taux à 1 %, mais la Fed agit à l’inverse. Cette scène où “les leurs se contredisent et se prennent la figure” révèle le désordre de l’agenda économique au sein du parti et détourne l’attention de l’essentiel dans la campagne.
Un timing sensible avant le scrutin : des responsables de la Maison-Blanche vont même jusqu’à sous-entendre que si la Fed relève encore les taux cinq jours avant l’élection, ce serait “pour des raisons politiques”. L’action de la Fed transforme la politique monétaire en un facteur de perturbation direct de la campagne électorale.
Le Clarity Act (projet de loi sur la clarté) n’a pas été adopté : les Républicains ont essuyé une défaite, et c’est aussi le piège que les Démocrates ont tendu aux Républicains.
Ensuite, pour obtenir le soutien des personnes impliquées dans la crypto, les Démocrates vont forcément réagir de la manière suivante :
1、Prendre position : ce n’est pas une volonté délibérée de bloquer l’adoption de la loi. Il s’agit plutôt d’exprimer son mécontentement : le fait que Trump légifère de manière “explicite” pour protéger ses propres actes, alors qu’il bénéficie d’une immunité. Et la loi ne interdit pas complètement aux agents du gouvernement de participer. En outre, elle retire aux États le pouvoir d’application. Les Démocrates promettront de continuer à faire avancer le projet de loi, dans le but : de rallier les milieux crypto à leur cause et d’obtenir davantage de leviers pour les élections à mi-mandat.
2、Trump promet : si les Républicains remportent les deux chambres, chacun recevra une prime de 5 000 dollars. C’est une solution sans solution : les grands coups ont déjà été utilisés, car ils craignent de perdre la Chambre.
Le présent est changeant, mais les élus restent : en pratique, aux États-Unis, ce sont surtout quelques élus qui décident. Dans l’Amérique présentée comme “juste”, les Démocrates ont naturellement un avantage : aujourd’hui, les Républicains contrôlent les deux chambres. Pendant une année au pouvoir, c’est “sans appel”. Et comme il est impossible, aux États-Unis, de satisfaire tout le monde, les Démocrates sont de fait avantagés : le public aura de la compassion pour les plus faibles.
Le plan des Républicains est un peu sournois : ils savent que les Démocrates ne peuvent pas faire la même promesse. Même si les Démocrates promettent, en cas de victoire des deux chambres, de verser également l’argent promis à tout le monde — et même si le Congrès adopte la mesure —, Trump opposera son veto : le projet ne passera pas l’étape de la signature présidentielle. Pour le public, cela ressemblera clairement à une manière de “se payer sur la tête des gens”. Et en plus, la promesse n’est qu’un chèque sans provision.
3、La hausse des taux décidée par la Fed est très défavorable aux Républicains pour les élections à mi-mandat.
La hausse des taux rend le crédit plus coûteux. Les Républicains sont déjà en retard dans les sondages sur la question du coût de la vie ; ce faisant, ils offrent aux Démocrates des munitions toutes prêtes : “les Républicains rendent la vie plus chère”.
Aiguiser les contradictions internes : Trump vient juste de faire pression sur les réseaux sociaux pour faire baisser les taux à 1 %, mais la Fed agit à l’inverse. Cette scène où “les leurs se contredisent et se prennent la figure” révèle le désordre de l’agenda économique au sein du parti et détourne l’attention de l’essentiel dans la campagne.
Un timing sensible avant le scrutin : des responsables de la Maison-Blanche vont même jusqu’à sous-entendre que si la Fed relève encore les taux cinq jours avant l’élection, ce serait “pour des raisons politiques”. L’action de la Fed transforme la politique monétaire en un facteur de perturbation direct de la campagne électorale.