đ° Delphi Digital pointe le prochain casse-tĂȘte de lâĂ©conomie des agents vers le « marchĂ© des tĂąches ».
Le paiement, lui, peut dĂ©jĂ fonctionner : Stripe permet aux agents de payer des commerçants, Coinbase et son x402 fournissent un rĂšglement en stablecoins, et lâachat Ă la demande de donnĂ©es et de services dâinfĂ©rence existe dĂ©jĂ . Mais si la tĂąche ne se limite pas Ă appeler une fois une API, lâagent doit aussi sous-traiter les parties quâil ne peut pas faire, puis vĂ©rifier que le partenaire a bien livrĂ© le rĂ©sultat.
đ„ La diffĂ©rence est cruciale : le « marchĂ© dâAPI » vend un simple appel, tandis que le « marchĂ© des tĂąches » vend « une chose qui est rĂ©ellement terminĂ©e, une fois la livraison confirmĂ©e ». Par exemple, consulter lâhistorique de crĂ©dit du locataire : dĂšs que les documents conformes sont obtenus, la livraison est considĂ©rĂ©e comme faite ; en revanche, pour rĂ©gler le contentieux fiscal du propriĂ©taire, soumettre les piĂšces, se prĂ©senter Ă lâaudience et obtenir une issue favorable, câest cela qui compte comme « vraiment terminĂ© ».
HonnĂȘtement, le plus difficile nâest pas de transfĂ©rer lâargent, mais de savoir comment procĂ©der Ă la rĂ©ception. Les commandes doivent prĂ©ciser Ă lâavance les livrables, les valideurs, la fenĂȘtre pour faire des objections et les conditions de remboursement. Sinon, soit lâacheteur refuse arbitrairement le paiement et le prestataire professionnel ne voudra pas sâengager ; soit il suffit de remettre un rĂ©sultat purement « formel » pour ĂȘtre payĂ©, et lâacheteur nâosera plus passer commande la fois suivante.
đĄ Pour lâinstant, Daydreams avec son TaskMarket, Virtuals avec son Agent Commerce Protocol, ainsi que des solutions liĂ©es Ă NEAR, tentent de mettre en place un processus similaire : passer des commandes, faire du matching, mettre en escrow, soumettre, rĂ©ceptionner, puis payer. Lâ« escrow » ne fait que diffĂ©rer le transfert ; ce nâest quâune fois la rĂ©ception confirmĂ©e que le rĂ©sultat est rĂ©ellement contraint.
đ Au stade prĂ©coce, ce type de marchĂ© convient davantage aux entreprises. Les entreprises ont un budget, des commandes rĂ©pĂ©titives, et des standards internes Ă vĂ©rifier ; pour des particuliers, les mandats complexes devront peut-ĂȘtre attendre que les coĂ»ts de rĂ©ception et de gestion des litiges baissent. AprĂšs tout, dix tĂąches oĂč chaque Ă©tape est correcte Ă 95 % : la probabilitĂ© de tout rĂ©ussir sans erreur chute Ă environ 60 %. Sâil manque un point de contrĂŽle, lâerreur peut se propager tout au long de la chaĂźne.
đ€ Selon vous, lâexternalisation Ă grande Ă©chelle des agents se fera dâabord pour des processus internes en entreprise, ou pour des affaires complexes de particuliers ?
#AIæșèœäœ #ä»»ćĄćžćș #çšłćźćž #Web3
Le paiement, lui, peut dĂ©jĂ fonctionner : Stripe permet aux agents de payer des commerçants, Coinbase et son x402 fournissent un rĂšglement en stablecoins, et lâachat Ă la demande de donnĂ©es et de services dâinfĂ©rence existe dĂ©jĂ . Mais si la tĂąche ne se limite pas Ă appeler une fois une API, lâagent doit aussi sous-traiter les parties quâil ne peut pas faire, puis vĂ©rifier que le partenaire a bien livrĂ© le rĂ©sultat.
đ„ La diffĂ©rence est cruciale : le « marchĂ© dâAPI » vend un simple appel, tandis que le « marchĂ© des tĂąches » vend « une chose qui est rĂ©ellement terminĂ©e, une fois la livraison confirmĂ©e ». Par exemple, consulter lâhistorique de crĂ©dit du locataire : dĂšs que les documents conformes sont obtenus, la livraison est considĂ©rĂ©e comme faite ; en revanche, pour rĂ©gler le contentieux fiscal du propriĂ©taire, soumettre les piĂšces, se prĂ©senter Ă lâaudience et obtenir une issue favorable, câest cela qui compte comme « vraiment terminĂ© ».
HonnĂȘtement, le plus difficile nâest pas de transfĂ©rer lâargent, mais de savoir comment procĂ©der Ă la rĂ©ception. Les commandes doivent prĂ©ciser Ă lâavance les livrables, les valideurs, la fenĂȘtre pour faire des objections et les conditions de remboursement. Sinon, soit lâacheteur refuse arbitrairement le paiement et le prestataire professionnel ne voudra pas sâengager ; soit il suffit de remettre un rĂ©sultat purement « formel » pour ĂȘtre payĂ©, et lâacheteur nâosera plus passer commande la fois suivante.
đĄ Pour lâinstant, Daydreams avec son TaskMarket, Virtuals avec son Agent Commerce Protocol, ainsi que des solutions liĂ©es Ă NEAR, tentent de mettre en place un processus similaire : passer des commandes, faire du matching, mettre en escrow, soumettre, rĂ©ceptionner, puis payer. Lâ« escrow » ne fait que diffĂ©rer le transfert ; ce nâest quâune fois la rĂ©ception confirmĂ©e que le rĂ©sultat est rĂ©ellement contraint.
đ Au stade prĂ©coce, ce type de marchĂ© convient davantage aux entreprises. Les entreprises ont un budget, des commandes rĂ©pĂ©titives, et des standards internes Ă vĂ©rifier ; pour des particuliers, les mandats complexes devront peut-ĂȘtre attendre que les coĂ»ts de rĂ©ception et de gestion des litiges baissent. AprĂšs tout, dix tĂąches oĂč chaque Ă©tape est correcte Ă 95 % : la probabilitĂ© de tout rĂ©ussir sans erreur chute Ă environ 60 %. Sâil manque un point de contrĂŽle, lâerreur peut se propager tout au long de la chaĂźne.
đ€ Selon vous, lâexternalisation Ă grande Ă©chelle des agents se fera dâabord pour des processus internes en entreprise, ou pour des affaires complexes de particuliers ?
#AIæșèœäœ #ä»»ćĄćžćș #çšłćźćž #Web3
