CME FedWatch indique une probabilité de 92,7% d’une hausse de 25 points de base lors de la réunion de septembre, relevant la fourchette cible à 3,75%-4,00%.
Axel Adler Jr. a pointé le registre historique lors des premières randonnées. Parmi les sept depuis 1988, le S&P 500 a reculé six semaines plus tard dans cinq cas, avec une baisse moyenne de 2,83%.
Cinq sur Sept est une tendance, pas une règle
L’échantillon mérite d’être énoncé clairement avant d’être utilisé comme prévision.
Sept épisodes sur 38 ans constituent un petit jeu de données, et cinq sur sept signifient que deux ont produit des gains. Une baisse moyenne de 2,83% décrit un mouvement modeste, pas une déroute — c’est le genre de repli qui survient régulièrement, sans déclencheur de politique.
Ce qui rend le schéma cohérent, ce n’est pas le nombre mais le mécanisme. Une première hausse marque un changement de régime, et les marchés qui ont intégré un ensemble de conditions mettent des semaines à les revaloriser pour un autre.
Le marché a largement intégré cette hausse. Le risque qu’Adler identifie concerne ce qui se passe ensuite : si la Fed signale un rythme plus rapide ou que des taux plus élevés dureront plus longtemps, les actions américaines et Bitcoin pourraient subir une nouvelle pression.
Les marchés de prédiction sont six points en dessous de la CME
L’écart entre plateformes (« venue spread ») est resté constant toute la semaine et mérite d’être suivi plutôt que d’être moyenné.
Le marché de predict.fun affiche 88 %. Les données de LSEG le situent à 93 %, et la CME a varié entre 92,5 % et 94 % selon l’instantané. Vendredi, Polymarket se trouvait à 61 % tandis que la CME affichait 76 % — un écart de 15 points sur le même événement binaire.
Deux explications s’imposent. D’une part, les marchés de taux agrègent la demande de couverture (« hedging ») avec des vues directionnelles, et un trader qui achète une protection contre une hausse gonfle la probabilité implicite sans y croire. D’autre part, les participants aux marchés de prédiction prennent des positions directionnelles plus pures.
L’alternative est que les plateformes de prédiction sont plus fines et mettent plus de temps à s’actualiser, ce qui, dans un binaire en mouvement rapide avec un délai de résolution connu, plaide pour un poids plus important accordé au marché le plus profond.
À 88 %, environ une issue sur huit reste un scénario de maintien (« hold »).
Le maintien (« Hold ») est le choc le plus important
Ce résidu compte davantage que sa taille.
Chris Sullivan, de Hyperion Decimus, a identifié pourquoi : le choc serait plus important si la Fed ne hausse pas, car cela amènerait les investisseurs à se demander ce que voient les décideurs que les marchés ne voient pas.
Joel Kruger de LMAX Group est arrivé à la même conclusion, estimant qu’« il y a un potentiel plus important de mouvement disproportionné des actifs risqués à la hausse si la Fed ne parvient finalement pas à satisfaire ces attentes bellicistes ».
Chaque grande banque d’investissement s’attend au mouvement. UBS, HSBC, Barclays, Citigroup, Wells Fargo, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Bank of America et JPMorgan se sont tous alignés, Goldman et JPMorgan abandonnant des positions de maintien (« hold ») pour y parvenir.
Le chemin, c’est là que les prévisionnistes divergent réellement
La décision de septembre est la question la plus étroite sur la table.
UBS prévoit 50 points de base de resserrement d’ici la fin de l’année, Bank of America 75, et Deutsche Bank une séquence s’étalant sur septembre, décembre et mars 2027. Les marchés intègrent environ 3,5 hausses à plus long terme.
Jefferies se situe en dessous de tout le monde, avec l’économiste mondial Mohit Kumar estimant que la première hausse pourrait être nécessaire du point de vue de la crédibilité, tandis que les mouvements suivants dépendraient de la durée de la guerre et de la tendance des prix du pétrole.
Un cadre dirigeant de Brookings, Robin Brooks, a formulé la conséquence pour le président Kevin Warsh : « Il n’y a aucun moyen pour lui de satisfaire à toutes les hausses intégrées, donc la conférence de presse décevra probablement les marchés ».
C’est précisément le scénario qu’Adler pointe en sens inverse. Son cas de baisse exige que la Fed signale un resserrement plus rapide ou plus long ; Brooks s’attend à l’inverse et voit le dollar baisser et les rendements longs augmenter en conséquence.
Ils ne peuvent pas avoir tous les deux raison, et la courbe de points (« dot plot ») tranchera.
La crypto est déjà positionnée de manière défensive
Bitcoin s’est échangé juste au-dessus de 76 000 dollars après l’échec du vote de clôture au Sénat de la Clarity Act, 49-50.
Talos a enregistré une inclinaison nette à l’achat de 28 % en faveur des stablecoins avant la réunion, contre une inclinaison moyenne à la vente de 8 % autour des réunions précédentes du FOMC. La conviction d’achat sur Bitcoin est tombée à 3 % contre 10 % et celle sur l’éther à 9 % contre 23 %.
Les ETF Bitcoin au comptant ont perdu 450 millions de dollars mardi, la plus forte sortie nette sur une seule journée depuis le 25 juin, avec plus de 570 millions de dollars de contrats à terme sur leviers liquidés — le niveau le plus élevé depuis le 22 août.
L’intérêt ouvert est monté à 688 000 BTC contre 676 000, même si le prix a baissé, ce qui s’interprète comme des traders qui ajoutent des paris baissiers plutôt que de clôturer des positions longues.
La rupture de corrélation complique la comparaison historique
Le cadre d’Adler suppose que Bitcoin suit les actions pendant la fenêtre post-hausse. Cette relation s’est nettement affaiblie.
Les données de CoinMarketCap montrent que la corrélation de Bitcoin sur une fenêtre courte avec le S&P 500 est tombée à 0,43 contre 0,75 en une seule séance, le lien avec le Nasdaq à 0,30 contre 0,60 et l’indice du Dollar Index à +0,08 contre −0,54 sur 30 jours.
La responsable de la recherche, Alice Liu, a attribué cette rupture à un recentrage réglementaire qui a évincé les moteurs macro après le vote de la Clarity, avertissant que « la couverture bêta qui aurait fonctionné lundi n’est pas fiable aujourd’hui, et la réaction du FOMC d’aujourd’hui pourrait être submergée par la suite réglementaire ».
À 0,43 et en baisse, une chute du S&P sur six semaines se transmet à Bitcoin bien moins que ce que le schéma historique laisserait entendre.
La question de savoir si les stablecoins accumulés reviennent vers les bourses après l’annonce est un signal à surveiller. La décision est prise à 14 h (heure de New York) et la conférence de presse de Warsh a lieu 30 minutes plus tard.