Zcash a progressé d’environ 6 %, à juste au-dessus de 1 200 $ en début de séance européenne mercredi, la seule principale valeur en territoire positif. Le titre affiche une hausse de 130 % sur 30 jours et se négocie près de ses plus hauts historiques depuis 2016.
XRP a mené les baisses, en recul de plus de 7 % à 1,29 $. Ether et Solana ont chacune chuté d’environ 3 %, tandis que le bitcoin, BNB et Tron ont tous reculé d’environ 1 %.
Le bitcoin s’est échangé juste en dessous de 76 000 $ après être passé sous 75 000 $ mardi, à la suite de l’échec de la Clarity Act au Sénat.
Les Divergence Tracks l’exposition réglementaire
La séparation entre Zcash et XRP n’est pas aléatoire.
XRP a été le bénéficiaire le plus direct des avancées réglementaires américaines ce cycle. Il a progressé d’environ 5% lorsque le projet de loi a été adopté au Sénat sur le Banking en mai. Son conglomérat d’ETF a été la seule catégorie d’afflux constante ces dernières semaines, et la part de CME dans son intérêt ouvert sur les futures est passée à environ 17% contre 10% à la mi-août, à mesure que l’effet de levier offshore se vidait.
Cette position a été construite sur une législation favorisant l'avancement. Une baisse de 7% correspond à ce désengagement du commerce.
Zcash a l’exposition inverse. Le dossier d’investissement d’une pièce de confidentialité ne dépend pas d’un cadre américain définissant quelle agence la réglemente, et pour certains détenteurs, il s’améliore à mesure que la clarté législative s’éloigne.
Le ZCSH de Grayscale, le premier ETF spot américain pour une pièce de confidentialité, détient plus de 414 millions de dollars — une offre spot substantielle par rapport à l’intérêt ouvert sur les futures qui avait culminé à 2,4 milliards de dollars avant de reculer de 20% plus tôt ce mois-ci.
Novogratz : « CLARITY s’effondre au niveau des cinq yards »
Le PDG de Galaxy Digital, Mike Novogratz, a été très direct.
"Le gouvernement se sent cassé", a-t-il écrit. "18 mois de travail entre notre industrie, les démocrates et les républicains, et CLARITY s'effondre au niveau des cinq yards."
Il a attribué la responsabilité aux deux camps. « Les républicains craignaient d’imposer de réelles limites à la capacité d’un Président de tirer profit d’actifs numériques. Les démocrates ont décidé que c’était cette industrie-là où elles se battraient contre une bataille de la corruption. Elles avaient peur d’être vues faisant quelque chose qui pourrait être perçu comme trop complaisant envers le Président. »
Cela décrit correctement l’échec. Les dispositions qui ont fait couler le projet de loi concernaient le langage sur l’éthique relatif aux responsables tirant profit d’actifs numériques, et non le cadre de structure de marché que l’industrie voulait.
Novogratz s’attend à ce que les agences avancent quoi qu’il arrive : « J’ai bien foi que la SEC et la CFTC vont continuer avec des règles pour la route et, j’espère, que le Congrès trouvera le moyen de les entériner en temps voulu. »
Saylor et Coinbase ne l’interprètent pas pareil
Le président exécutif de la stratégie, Michael Saylor, a pris la même position sur l’action des agences, sans déplorer les faits.
« Le progrès n’a pas besoin d’attendre le Congrès », a-t-il écrit. « Avec CLARITY bloqué, j’attends de la SEC, de la CFTC et du Trésor qu’ils fassent avancer des règles en vertu du droit existant, que les banques étendent la garde de Bitcoin et les prêts adossés à celui-ci, et que davantage de capitaux soient orientés vers Bitcoin et le crédit numérique. GENIUS soutient l’adoption des stablecoins. »
Kara Calvert, de Coinbase, a identifié un autre coupable.
« Les banques ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour tuer le Clarity Act », a-t-elle déclaré. « Les grandes banques et les petites banques ont travaillé ensemble pour infliger une défaite à Donald Trump et stopper l’innovation financière et la concurrence en Amérique, et elles ont réussi à faire inscrire plusieurs républicains au dossier comme étant anti-crypto. Ce n’était pas un jeu à somme nulle, mais elles l’ont rendu comme tel. »
Ce ne sont pas des comptes rendus compatibles. Novogratz décrit un échec bipartisan sur les dispositions d’éthique ; Calvert décrit une opération de lobbying bancaire. Le relevé de vote sur lequel les républicains ont rompu les rangs constitue la preuve qui permettrait de les distinguer.
Avant le vote, Brian Vieten de Siebert Financial avait soutenu que l’issue importait moins que ce que les traders avaient supposé, puisque l’échec laisse les sociétés américaines dans l’approche existante de la SEC et de la CFTC et pourrait avancer les lancements de produits et le travail de tokenisation jusqu’en 2027 et 2028.
Les rendements longs comptent plus que la hausse
La Fed décide plus tard mercredi d’une hausse de un quart de point, hausse déjà intégrée dans les prix.
Les analystes de Bitunix ont dit à CoinDesk que l’ampleur du mouvement compte moins que ce qui se passe ensuite sur les rendements à long terme des bons du Trésor.
Si les rendements à long terme restent proches des niveaux actuels malgré un taux directeur à court terme plus restrictif, les marchés évaluent l’inflation américaine et le risque budgétaire séparément de tout ce que la Fed fera ensuite.
Ce test a un point de référence clair. L’IPC de vendredi a produit un aplatissement — le taux à deux ans a bondi de six points de base tandis que celui à dix ans est resté à plat, ce qui a semblé indiquer que le marché jugeait la réponse de la Fed adéquate. Mardi l’a inversé : le taux à dix ans a augmenté de 6,2 points de base contre 4,4 pour celui à deux ans.
Le taux à 10 ans se situe à 5,04%, son plus haut niveau depuis juillet 2007, et celui à 30 ans à 5,40%, son plus haut niveau depuis juin 2007.
Un creusement après la décision confirmerait ce que Bitunix décrit. Un aplatissement suggérerait que la hausse est lue comme suffisante.
Les corrélations se sont déjà effondrées
La relation de Bitcoin avec ses repères habituels s’est nettement affaiblie, ce qui complique la lecture de la réaction.
Les données de CoinMarketCap montrent sa corrélation sur fenêtre courte avec l’indice du Dollar à +0,08 contre −0,54 sur 30 jours, la liaison au S&P 500 tombant à 0,43 contre 0,75 sur une seule séance, et l’or à 0,28 contre 0,69.
La responsable de la recherche, Alice Liu, l’a attribué à l’attention réglementaire qui a déplacé les moteurs macro, en avertissant que "la couverture bêta qui aurait fonctionné lundi est peu fiable aujourd’hui, et la réaction du FOMC de ce jour pourrait être submergée par la suite réglementaire."
Talos a enregistré un biais net d'achat de 28% en faveur des stablecoins avant la réunion, contre un biais net moyen de vente de 8% autour des précédentes réunions du FOMC. La conviction d’achat de Bitcoin est passée à 3% contre 10% et celle d’ether à 9% contre 23%.
Le fait que cette mise à l’écart ait ramené du cash vers les bourses après l’annonce est le signal à surveiller.
La décision intervient à 14h00 (heure de l’Est), avec des projections et la conférence de presse du président Kevin Warsh qui suit.