《Loi sur la Clarté》: le vote procédural n’a pas été adopté, il n’y a pas de véritable mauvaise nouvelle
#美参议院否决CLARITY法案
┈➤ En réalité, il y avait 50 voix pour, et non 49
45 députés démocrates, 1 abstention, 44 votes contre.
2 députés indépendants, tous ont voté contre.
53 députés républicains, 3 ont voté contre.
Au départ, il y avait 49 voix contre, mais un républicain, Thom Tillis, a changé son vote pour voter contre.
À ce moment-là, l’opposition comptait déjà plus de 40 voix : l’un des côtés devait forcément l’emporter. Thom Tillis a donc changé son vote pour voter contre, car seuls les membres du camp gagnant peuvent déposer une « motion de reconsidération ».
Après le vote, Thom Tillis a immédiatement proposé une « motion de reconsidération ». Et ensuite ? Tant que le Sénat compte 51 voix en faveur de la « reconsidération », on peut revoter une nouvelle fois, bien sûr il faut encore atteindre 60 voix.
Donc, en réalité, les voix pour sont de 50, et non les 49 visibles à première vue. Un écart d’une seule voix, mais cela représente la moitié du Sénat.
┈➤ Ce qui est contesté n’est pas la crypto
Ce qui est contesté n’est pas la cryptomonnaie elle-même.
Auparavant, les procureurs généraux de 18 États avaient signé une opposition au « Loi sur la Clarté » : parce que la version actuelle du texte comporte des facteurs défavorables lors de l’application des lois. Donc, ce qui est contesté, c’est le contenu de la loi et non la crypto.
Et du côté des démocrates, ce sont les dispositions éthiques de la « Loi sur la Clarté », les revenus des stablecoins, etc., qui sont visés. Or, les dispositions éthiques et les revenus des stablecoins sont directement liés aux intérêts du groupe de Trump.
┈➤ Plan réglementaire
Bien que la « Loi sur la Clarté » ne puisse pas être adoptée pour le moment, la SEC et la CFTC ont déjà préparé des plans réglementaires.
Par exemple :
Project Crypto, que la SEC et la CFTC mettent en œuvre conjointement, vise principalement à définir la classification des tokens : lesquels sont des valeurs mobilières, lesquels sont des produits, lesquels sont des objets de collection, etc., et à clarifier la juridiction respective de la SEC et de la CFTC.
La Regulation Crypto Assets de la SEC est en phase d’ébauche : elle prévoit un cadre spécifique de surveillance du financement pour les contrats d’investissement impliquant des actifs crypto.
Bien que ce soit une réglementation au niveau administratif, qui ne peut pas remplacer la loi au niveau légal de la « Loi sur la Clarté », les voies de conformité pour la cryptomonnaie continuent néanmoins d’avancer.
Donc, pas de véritable mauvaise nouvelle : au plus, il n’y a qu’une mauvaise nouvelle d’ordre émotionnel.
#美参议院否决CLARITY法案
┈➤ En réalité, il y avait 50 voix pour, et non 49
45 députés démocrates, 1 abstention, 44 votes contre.
2 députés indépendants, tous ont voté contre.
53 députés républicains, 3 ont voté contre.
Au départ, il y avait 49 voix contre, mais un républicain, Thom Tillis, a changé son vote pour voter contre.
À ce moment-là, l’opposition comptait déjà plus de 40 voix : l’un des côtés devait forcément l’emporter. Thom Tillis a donc changé son vote pour voter contre, car seuls les membres du camp gagnant peuvent déposer une « motion de reconsidération ».
Après le vote, Thom Tillis a immédiatement proposé une « motion de reconsidération ». Et ensuite ? Tant que le Sénat compte 51 voix en faveur de la « reconsidération », on peut revoter une nouvelle fois, bien sûr il faut encore atteindre 60 voix.
Donc, en réalité, les voix pour sont de 50, et non les 49 visibles à première vue. Un écart d’une seule voix, mais cela représente la moitié du Sénat.
┈➤ Ce qui est contesté n’est pas la crypto
Ce qui est contesté n’est pas la cryptomonnaie elle-même.
Auparavant, les procureurs généraux de 18 États avaient signé une opposition au « Loi sur la Clarté » : parce que la version actuelle du texte comporte des facteurs défavorables lors de l’application des lois. Donc, ce qui est contesté, c’est le contenu de la loi et non la crypto.
Et du côté des démocrates, ce sont les dispositions éthiques de la « Loi sur la Clarté », les revenus des stablecoins, etc., qui sont visés. Or, les dispositions éthiques et les revenus des stablecoins sont directement liés aux intérêts du groupe de Trump.
┈➤ Plan réglementaire
Bien que la « Loi sur la Clarté » ne puisse pas être adoptée pour le moment, la SEC et la CFTC ont déjà préparé des plans réglementaires.
Par exemple :
Project Crypto, que la SEC et la CFTC mettent en œuvre conjointement, vise principalement à définir la classification des tokens : lesquels sont des valeurs mobilières, lesquels sont des produits, lesquels sont des objets de collection, etc., et à clarifier la juridiction respective de la SEC et de la CFTC.
La Regulation Crypto Assets de la SEC est en phase d’ébauche : elle prévoit un cadre spécifique de surveillance du financement pour les contrats d’investissement impliquant des actifs crypto.
Bien que ce soit une réglementation au niveau administratif, qui ne peut pas remplacer la loi au niveau légal de la « Loi sur la Clarté », les voies de conformité pour la cryptomonnaie continuent néanmoins d’avancer.
Donc, pas de véritable mauvaise nouvelle : au plus, il n’y a qu’une mauvaise nouvelle d’ordre émotionnel.