Je vois que beaucoup de gens ne maîtrisent même pas encore la chaîne RH, puis partent en FOMO sur la chaîne ARC. Et certains participent même à la bataille du Launchpad avant même le lancement officiel de la chaîne… Franchement, je ne recommande pas ce genre de comportement :
1. D’abord, ARC, en tant que première “action” de la finance décentralisée côté stablecoin, lancée par la société institutionnelle de la chaîne publique “Crcl”, ressemble en surface à Robinhood Chain : ce sont les grands acteurs de la finance traditionnelle qui se lancent dans la création de chaînes. Tout le monde parle de la fusion entre TradFi et DeFi, et l’objectif est de fournir une infrastructure financière on-chain.
Mais ne l’oublions pas : sur la chaîne RH, tout cela est étroitement lié à la dynamique “en feu” et aux gènes du courtage derrière, à la tolérance de vladtenev envers les MEME, ainsi qu’à l’expansion des activités “actions tokenisées” sur le marché. Sur Circle, en revanche, ce sont des inconnues ;
2. Il n’y a même pas encore de lancement de la blockchain, et il y a déjà une douzaine de batailles de Launchpad. Certains vont même jusqu’à appeler la présence du “camion en tête” pour soutenir. Honnêtement, je sens des signaux très inquiétants. Ceux qui connaissent l’écosystème de la chaîne RH au début devraient savoir que Pons n’est pas sorti du lot sans heurts : les variables qui ont freiné la hausse explosive sont nombreuses. Même Noxa, qui a fini par s’éteindre, ou encore Poolstrade, qui a débarqué en plein milieu avec Uniswap, etc.
Donc même si ARC finissait par produire des “têtes d’affiche”, elle devra forcément passer par une phase de grand nettoyage. Ne pas prendre de risque en participant à la première vague de FOMO, puis sélectionner des “pépites” une fois le marché déblayé, semble offrir un meilleur rapport coût/efficacité ;
3. Et comme on dit, c’est toujours la même chose : les gènes du courtage et le récit d’une institutionnalisaton, ce sont deux choses différentes. Rappelons-nous avant la naissance de Robinhood Chain : les “Plasma”, “Stable” de la famille Tether, “Tempo” lancé par Stripe… Ce type d’acteurs institutionnels qui créent des chaînes, dont les produits sont principalement des stablecoins, visait essentiellement des scénarios de paiement et de règlement. La conformité et la stabilité passent en premier, et beaucoup servaient même à se positionner stratégiquement.
Ce n’est absolument pas la même chose que la résilience liée au trafic “top/mème” des courtiers, à l’activité de trading “top/mème”, et à l’expansion des activités. Si on suppose un même incident, je ne pense pas qu’un Vlad qui affronte AMC de front se reproduirait forcément de la même manière sur ARC.
Donc, pour l’instant, mieux vaut maîtriser d’abord la chaîne RH ! Sinon, vous pouvez aussi jouer la chaîne BSC : l’argent finira par aller vers vous
$币安人生 #跟着锦鲤学打百倍金狗
Suivez le journal des licornes Web3 : les tokens que vous achetez peuvent multiplier par dix
1. D’abord, ARC, en tant que première “action” de la finance décentralisée côté stablecoin, lancée par la société institutionnelle de la chaîne publique “Crcl”, ressemble en surface à Robinhood Chain : ce sont les grands acteurs de la finance traditionnelle qui se lancent dans la création de chaînes. Tout le monde parle de la fusion entre TradFi et DeFi, et l’objectif est de fournir une infrastructure financière on-chain.
Mais ne l’oublions pas : sur la chaîne RH, tout cela est étroitement lié à la dynamique “en feu” et aux gènes du courtage derrière, à la tolérance de vladtenev envers les MEME, ainsi qu’à l’expansion des activités “actions tokenisées” sur le marché. Sur Circle, en revanche, ce sont des inconnues ;
2. Il n’y a même pas encore de lancement de la blockchain, et il y a déjà une douzaine de batailles de Launchpad. Certains vont même jusqu’à appeler la présence du “camion en tête” pour soutenir. Honnêtement, je sens des signaux très inquiétants. Ceux qui connaissent l’écosystème de la chaîne RH au début devraient savoir que Pons n’est pas sorti du lot sans heurts : les variables qui ont freiné la hausse explosive sont nombreuses. Même Noxa, qui a fini par s’éteindre, ou encore Poolstrade, qui a débarqué en plein milieu avec Uniswap, etc.
Donc même si ARC finissait par produire des “têtes d’affiche”, elle devra forcément passer par une phase de grand nettoyage. Ne pas prendre de risque en participant à la première vague de FOMO, puis sélectionner des “pépites” une fois le marché déblayé, semble offrir un meilleur rapport coût/efficacité ;
3. Et comme on dit, c’est toujours la même chose : les gènes du courtage et le récit d’une institutionnalisaton, ce sont deux choses différentes. Rappelons-nous avant la naissance de Robinhood Chain : les “Plasma”, “Stable” de la famille Tether, “Tempo” lancé par Stripe… Ce type d’acteurs institutionnels qui créent des chaînes, dont les produits sont principalement des stablecoins, visait essentiellement des scénarios de paiement et de règlement. La conformité et la stabilité passent en premier, et beaucoup servaient même à se positionner stratégiquement.
Ce n’est absolument pas la même chose que la résilience liée au trafic “top/mème” des courtiers, à l’activité de trading “top/mème”, et à l’expansion des activités. Si on suppose un même incident, je ne pense pas qu’un Vlad qui affronte AMC de front se reproduirait forcément de la même manière sur ARC.
Donc, pour l’instant, mieux vaut maîtriser d’abord la chaîne RH ! Sinon, vous pouvez aussi jouer la chaîne BSC : l’argent finira par aller vers vous
$币安人生 #跟着锦鲤学打百倍金狗
Suivez le journal des licornes Web3 : les tokens que vous achetez peuvent multiplier par dix