Les jeux macroéconomiques de septembre ont focalisé l’attention sur le point de savoir s’il faut « relever les taux » ou non. Mais si l’on calcule précisément le coût du capital et la prime de liquidité, on se rend compte que ce qui bloque réellement le marché, c’est la profondeur du resserrement structurel et la durée de poursuite du retrait de liquidités.
L’inflation met la Réserve fédérale sur un brasier. La croissance annuelle de l’IPC reste obstinément coincée à 3,4 %, à un endroit extrêmement gênant, loin de l’objectif de politique monétaire de 2 %. Il ne « manque » que 1,4 point de pourcentage en apparence, mais dans le contexte actuel de tensions géopolitiques répétées, qui perturbent l’offre côté pétrole, cette composante de l’inflation demeure particulièrement tenace. Tant que les prix côté énergie et les matières premières de base ne baissent pas, les coûts d’emprunt pour les acteurs finaux doivent rester à un niveau permettant de comprimer la demande globale.
La transmission des flux de capitaux, en chaîne et sur les marchés traditionnels, est en réalité très directe. Lorsque le taux des fonds fédéraux est relevé et que le rendement sans risque (par exemple les obligations à court terme) est artificiellement poussé à la hausse, les taux d’actualisation de tous les actifs à risque sont relevés à leur tour. Pour les acteurs qui font de l’arbitrage par l’emprunt et qui fournissent de la liquidité en tenue de marché, dès lors que le segment « sans risque » peut capter durablement des rendements plus élevés, le coût d’opportunité de rester dans le panier des actifs à risque augmente brutalement.
Cela signifie que, dès lors que la décision de la présente réunion se traduit par un relèvement de 25 points de base — voire plus — l’impact marginal du relèvement lui-même sur le marché des prêts pourrait finalement être davantage maîtrisable. Le véritable facteur fatal, c’est l’anticipation marginale d’une extension de la période de resserrement. Si les coûts de financement restent très élevés du côté du crédit, les flux de capitaux d’arbitrage qui se retirent des pools de prêts décentralisés et des actifs à risque vers des produits de type titres à revenu fixe ne s’interrompront pas.
Les capitaux macroéconomiques ne regardent jamais les promesses verbales : ils ne se fient qu’à l’écart absolu des coûts. À ce stade, ne vous précipitez pas pour qualifier les actifs en termes de hausse ou de baisse : observez plutôt la vitesse des liquidations par lesquelles les capitaux d’arbitrage sortent des protocoles de prêt et des marchés d’effet de levier ; c’est bien plus « réel » que de se fier aux déclarations de la Réserve fédérale.$BTC
#美联储加息是否已成定局
L’inflation met la Réserve fédérale sur un brasier. La croissance annuelle de l’IPC reste obstinément coincée à 3,4 %, à un endroit extrêmement gênant, loin de l’objectif de politique monétaire de 2 %. Il ne « manque » que 1,4 point de pourcentage en apparence, mais dans le contexte actuel de tensions géopolitiques répétées, qui perturbent l’offre côté pétrole, cette composante de l’inflation demeure particulièrement tenace. Tant que les prix côté énergie et les matières premières de base ne baissent pas, les coûts d’emprunt pour les acteurs finaux doivent rester à un niveau permettant de comprimer la demande globale.
La transmission des flux de capitaux, en chaîne et sur les marchés traditionnels, est en réalité très directe. Lorsque le taux des fonds fédéraux est relevé et que le rendement sans risque (par exemple les obligations à court terme) est artificiellement poussé à la hausse, les taux d’actualisation de tous les actifs à risque sont relevés à leur tour. Pour les acteurs qui font de l’arbitrage par l’emprunt et qui fournissent de la liquidité en tenue de marché, dès lors que le segment « sans risque » peut capter durablement des rendements plus élevés, le coût d’opportunité de rester dans le panier des actifs à risque augmente brutalement.
Cela signifie que, dès lors que la décision de la présente réunion se traduit par un relèvement de 25 points de base — voire plus — l’impact marginal du relèvement lui-même sur le marché des prêts pourrait finalement être davantage maîtrisable. Le véritable facteur fatal, c’est l’anticipation marginale d’une extension de la période de resserrement. Si les coûts de financement restent très élevés du côté du crédit, les flux de capitaux d’arbitrage qui se retirent des pools de prêts décentralisés et des actifs à risque vers des produits de type titres à revenu fixe ne s’interrompront pas.
Les capitaux macroéconomiques ne regardent jamais les promesses verbales : ils ne se fient qu’à l’écart absolu des coûts. À ce stade, ne vous précipitez pas pour qualifier les actifs en termes de hausse ou de baisse : observez plutôt la vitesse des liquidations par lesquelles les capitaux d’arbitrage sortent des protocoles de prêt et des marchés d’effet de levier ; c’est bien plus « réel » que de se fier aux déclarations de la Réserve fédérale.$BTC
#美联储加息是否已成定局
