📰 0x pointe directement ses projecteurs vers Uniswap v4 : après l’analyse de 84 163 Hooks sur 6 chaînes, seulement 19,4 % sont jugés sûrs, 54,2 % sont malveillants, et 26,4 % semblent malveillants. Dès que ce ratio a été publié, les deux camps se sont rapidement disputés sur X.

🔥 La stratégie décrite par 0x s’appelle « tromperie de cotation ». Les Hooks malveillants affichent une cotation séduisante lors de la demande de prix, puis, une fois la transaction réelle exécutée, modifient les paramètres ou ajoutent des frais cachés. Certains paires de trading actives se retrouvent facturées. Dans les cas les plus extrêmes, les utilisateurs finissent par recevoir 50 % d’actifs en moins que ce qui était annoncé.

💡 La réponse du fondateur d’Uniswap, Hayden Adams, est tout aussi directe : dans un protocole sans permission, n’importe qui peut déployer des contrats ; l’interface officielle et l’API ont déjà filtré les Hooks non examinés ; et les agrégateurs tiers devraient être responsables de leurs choix d’acheminement.

Honnêtement, le chiffre de 54,2 % fait vraiment peur, mais on ne peut pas en déduire directement que la moitié des utilisateurs tombent dans le piège. Les 84 163 Hooks correspondent au volume total analysé : il inclut aussi de nombreux Hooks « zombies » sans transactions réelles, donc cela ne signifie pas que tous ont été utilisés via les routes.

👀 Pour l’utilisateur lambda, la façon dont le front-end filtre les Hooks et le niveau de tolérance au slippage est plus concret que cette guerre de commentaires. Appeler directement des contrats inconnus comporte un risque ; pour les agrégateurs tiers, il faut évaluer leurs capacités de détection et de blocage.

🤔 Quand vous échangez des cryptos, vous insistez pour utiliser l’interface officielle, ou vous accordez davantage de poids aux cotations fournies par les agrégateurs ?

#Uniswap #DeFi安全 #0x #transaction on-chain