"Les hooks d’Uniswap v4 : 80,6 % ne seraient pas sûrs" — cette statistique a fait le tour des réseaux ces deux derniers jours.
J’ai récupéré le rapport original de 0x et je l’ai parcouru.
Les chiffres sont bien réels : 84 163 hooks au total ; 19,4 % jugés sûrs, 54,2 % malveillants, 26,4 % potentiellement malveillants.
Mais ces 80,6 % : le dénominateur correspond au « nombre de hooks déployés », et non à la « part des volumes de transactions réellement effectuées ».
Ça ne veut pas dire que 80 % de l’argent a été volé ; ça signifie plutôt que n’importe qui peut déployer un hook, et qu’il y a beaucoup de contrats inutiles/négligeables qui s’empilent.
Alors où va l’argent vraiment ? 0x explique ceci : cette année, il a routé 81,92 milliards de transactions, pour un volume de 42,7 milliards de dollars ; environ 70 % passent par la liquidité d’Uniswap. En pratique, les fonds sont dirigés vers des builders audités, des routeurs vérifiés, et des routages regroupés — et non « dispersés » dans ces 84 163 hooks.
Le vrai sujet à surveiller n’est pas « quel pourcentage est le plus effrayant », mais l’asymétrie d’information côté couche d’exécution —
Pendant le devis, un prix est affiché ; au moment du règlement, le hook peut modifier la logique, si bien que le prix réellement exécuté peut différer de 50 %.
C’est là le problème majeur : ce n’est pas « le protocole qui s’effondre », c’est « le prix que vous voyez n’est pas le prix que vous obtenez ».
Les 15 comptes de haute qualité qui ont relayé cette information, ainsi que 97 citations : les personnes qui lisent sont des acteurs du routage, des détenteurs de portefeuilles, des builders — pas des particuliers paniqués.
Le caractère de cette affaire, c’est plutôt un « mémo de risque pour l’infrastructure », et non « Uniswap est foutu ».
Quand les données font peur, commencez par demander : quel est le dénominateur ?
$UNI #Uniswap #DeFi
J’ai récupéré le rapport original de 0x et je l’ai parcouru.
Les chiffres sont bien réels : 84 163 hooks au total ; 19,4 % jugés sûrs, 54,2 % malveillants, 26,4 % potentiellement malveillants.
Mais ces 80,6 % : le dénominateur correspond au « nombre de hooks déployés », et non à la « part des volumes de transactions réellement effectuées ».
Ça ne veut pas dire que 80 % de l’argent a été volé ; ça signifie plutôt que n’importe qui peut déployer un hook, et qu’il y a beaucoup de contrats inutiles/négligeables qui s’empilent.
Alors où va l’argent vraiment ? 0x explique ceci : cette année, il a routé 81,92 milliards de transactions, pour un volume de 42,7 milliards de dollars ; environ 70 % passent par la liquidité d’Uniswap. En pratique, les fonds sont dirigés vers des builders audités, des routeurs vérifiés, et des routages regroupés — et non « dispersés » dans ces 84 163 hooks.
Le vrai sujet à surveiller n’est pas « quel pourcentage est le plus effrayant », mais l’asymétrie d’information côté couche d’exécution —
Pendant le devis, un prix est affiché ; au moment du règlement, le hook peut modifier la logique, si bien que le prix réellement exécuté peut différer de 50 %.
C’est là le problème majeur : ce n’est pas « le protocole qui s’effondre », c’est « le prix que vous voyez n’est pas le prix que vous obtenez ».
Les 15 comptes de haute qualité qui ont relayé cette information, ainsi que 97 citations : les personnes qui lisent sont des acteurs du routage, des détenteurs de portefeuilles, des builders — pas des particuliers paniqués.
Le caractère de cette affaire, c’est plutôt un « mémo de risque pour l’infrastructure », et non « Uniswap est foutu ».
Quand les données font peur, commencez par demander : quel est le dénominateur ?
$UNI #Uniswap #DeFi