Dans le carnet de rebond, les ordres à cours limité ne sont pas forcément plus sûrs
En début de journée, BTC, ETH et SOL reprennent du souffle. Beaucoup pensent immédiatement : la direction arrive, il faut se positionner tout de suite.
Mais, dans les contrats, je pense que ce qu’on sous-estime le plus facilement, ce n’est pas la direction, mais plutôt : « est-ce que cet ordre va pouvoir être exécuté confortablement ».
Les ordres au marché craignent le slippage, tout le monde le sait. Mais dans un carnet de rebond, les ordres à cours limité ont aussi leurs pièges : si vous les placez trop prudemment, le prix part directement ; si vous les placez trop près, vous risquez d’être exécuté de manière passive au moment où le carnet est le plus fin ; en apparence vous économisez des frais, mais en réalité vous utilisez parfois un mauvais timing, en ratant la fenêtre d’entrée de 30 secondes.
Le plus compliqué, c’est que l’expérience est totalement différente selon le venue pour le même actif : profondeur du carnet, probabilité d’exécution des ordres, taux de financement, paliers de frais, prix de référence (marqué), marge de protection avant la liquidation, etc., ne suivent pas les mêmes règles. Vous pensez comparer les longs et les shorts de BTC, mais en réalité vous comparez tout un environnement d’exécution.
Mon jugement contre-intuitif est le suivant : quand le marché chauffe, il ne faut pas seulement se demander « faire long ou faire court », mais d’abord « par où entrer dans cette position, et quel est le coût le plus faible ».
Des agrégateurs Perp comme Perpex/PerpEX trouvent ici leur vraie valeur : d’abord choisir l’actif, ensuite comparer les conditions d’exécution de différents venues, puis décider où envoyer cet ordre. Il y a beaucoup de boutons, mais avant d’ouvrir la position, la comparaison : c’est exactement l’étape qui manque le plus aux traders.
#BTC #ETH
En début de journée, BTC, ETH et SOL reprennent du souffle. Beaucoup pensent immédiatement : la direction arrive, il faut se positionner tout de suite.
Mais, dans les contrats, je pense que ce qu’on sous-estime le plus facilement, ce n’est pas la direction, mais plutôt : « est-ce que cet ordre va pouvoir être exécuté confortablement ».
Les ordres au marché craignent le slippage, tout le monde le sait. Mais dans un carnet de rebond, les ordres à cours limité ont aussi leurs pièges : si vous les placez trop prudemment, le prix part directement ; si vous les placez trop près, vous risquez d’être exécuté de manière passive au moment où le carnet est le plus fin ; en apparence vous économisez des frais, mais en réalité vous utilisez parfois un mauvais timing, en ratant la fenêtre d’entrée de 30 secondes.
Le plus compliqué, c’est que l’expérience est totalement différente selon le venue pour le même actif : profondeur du carnet, probabilité d’exécution des ordres, taux de financement, paliers de frais, prix de référence (marqué), marge de protection avant la liquidation, etc., ne suivent pas les mêmes règles. Vous pensez comparer les longs et les shorts de BTC, mais en réalité vous comparez tout un environnement d’exécution.
Mon jugement contre-intuitif est le suivant : quand le marché chauffe, il ne faut pas seulement se demander « faire long ou faire court », mais d’abord « par où entrer dans cette position, et quel est le coût le plus faible ».
Des agrégateurs Perp comme Perpex/PerpEX trouvent ici leur vraie valeur : d’abord choisir l’actif, ensuite comparer les conditions d’exécution de différents venues, puis décider où envoyer cet ordre. Il y a beaucoup de boutons, mais avant d’ouvrir la position, la comparaison : c’est exactement l’étape qui manque le plus aux traders.
#BTC #ETH