Le social mining m’a appris à aller au-delà du titre.
Un protocole peut afficher des chiffres impressionnants, un produit prometteur et beaucoup d’attention. Mais la question que je trouve la plus intéressante, c’est généralement ce qui se passe en dessous de tout cela :
Où la valeur circule-t-elle réellement ?
C’est cette question qui a rendu Elysium de Kinetiq intrigant à mes yeux.
À première vue, Elysium ressemble à un autre Layer 2 axé sur une exécution plus rapide et moins coûteuse. Mais en regardant plus en profondeur, la proposition s’est révélée beaucoup plus spécifique.
Elysium est en cours de conception comme un environnement d’exécution conçu sur mesure autour de l’infrastructure de trading de Hyperliquid, avec un focus sur l’exécution haute performance, la connectivité HyperCore et un cycle de vie complet du marché des tokens.
Et il y a une caractéristique économique qui se démarque vraiment :
50 % des frais du séquenceur d’Elysium sont proposés pour être affectés à des achats de KNTQ sur le marché ouvert, les KNTQ achetés étant ensuite brûlés.
Cela change la conversation.
Pourquoi Hyperliquid a-t-il besoin d’Elysium ?
Je ne pense pas que la bonne façon de formuler cela soit de dire que Hyperliquid a simplement besoin d’une « blockchain plus rapide ».
Le HyperCore de Hyperliquid est déjà construit pour le trading à haute performance. La distinction la plus utile est entre HyperCore et HyperEVM.
HyperEVM fournit un environnement EVM à usage général connecté à HyperCore, mais il a des contraintes d’exécution différentes. Son architecture dual-block sépare les blocs rapides des blocs plus importants : les blocs rapides ont lieu toutes les secondes et les blocs lents toutes les minutes.
https://hyperliquid.gitbook.io/hyperliquid-docs/for-developers/hyperevm/dual-block-architecture
Elysium aborde le problème différemment.
Au lieu de demander à un environnement à usage général de servir toutes les applications possibles, il est conçu autour d’applications pour lesquelles le débit, la vitesse d’exécution et la connectivité au marché comptent.
Cela devient particulièrement pertinent pour les traders $HYPE et les applications DeFi construites autour du trading.
La connexion HyperCore
L’une des fonctionnalités les plus importantes d’Elysium est sa relation avec HyperCore.
Hyperliquid donne déjà aux développeurs EVM l’accès aux informations HyperCore via des precompiles, y compris des éléments comme les prix d’oracles, les soldes spot et les positions perp.
https://hyperliquid.gitbook.io/hyperliquid-docs/for-developers/hyperevm/interacting-with-hypercore
Pour les applications de trading, c’est important parce que l’exécution n’est qu’une partie du problème.
Les applications ont aussi besoin d’informations de marché fiables.
Un market maker professionnel peut avoir besoin de surveiller les prix, de gérer les inventaires, de se couvrir contre les expositions et de réagir rapidement aux conditions changeantes.
Cela rend l’accès aux données HyperCore plus qu’une simple commodité technique.
Cela fait partie de l’infrastructure de l’application.
C’est pourquoi je pense qu’Elysium est plus intéressant que de simplement dire « Kinetiq construit un autre L2 ».
Il ne cherche pas à recréer HyperCore.
Elle cherche à rendre l’infrastructure de trading d’HyperCore plus utile aux applications construites autour de cette infrastructure.
De la création de jetons vers des marchés plus profonds
Une autre partie d’Elysium qui mérite de l’attention est le cycle de génération de jetons proposé.
La progression de base est :
AMM → PropAMM → Spot HyperCore → Perp HIP-3
Un nouveau jeton peut commencer avec de la liquidité sur un AMM.
À mesure que le marché se développe, les PropAMM peuvent fournir une liquidité plus sophistiquée grâce à des stratégies de market making professionnel.
Si l’actif gagne suffisamment d’adhérence, il peut potentiellement progresser vers un marché spot HyperCore.
Et, finalement, HIP-3 fournit une voie vers des marchés perpétuels sans permission.
Hyperliquid dispose déjà de primitives couvrant différentes parties de ce processus. HIP-2 est conçu pour amorcer la liquidité des marchés spot, tandis que HIP-3 permet des marchés perpétuels déployés par les builders.
https://hyperliquid.gitbook.io/hyperliquid-docs/hyperliquid-improvement-proposals-hips/hip-2-hyperliquidity
https://hyperliquid.gitbook.io/hyperliquid-docs/hyperliquid-improvement-proposals-hips/hip-3-builder-deployed-perpetuals
Donc je ne vois pas la valeur d’Elysium comme le fait d’inventer chaque primitive individuelle.
La partie intéressante est de les relier pour créer une trajectoire plus claire : création de jetons → liquidité → spot → dérivés.
Où va la valeur ?
C’est là qu’Elysium devient particulièrement intéressant d’un point de vue économique.
Son modèle de frais de séquenceur proposé est le suivant :
25 % → Builders
Cela peut soutenir des incitations, des rebates et des applications consommant l’espace de bloc d’Elysium.
25 % → Trésorerie Kinetiq
Cela soutient les opérations de trésorerie et l’écosystème plus large Kinetiq.
50 % → Achats de KNTQ
L’autre moitié est dirigée vers des achats de KNTQ sur le marché ouvert, les jetons achetés étant ensuite brûlés.
Cela crée une boucle potentielle simple :
Activité d’Elysium → Frais du séquenceur → Achats de KNTQ → Brûlage de KNTQ
Cela ne veut pas dire que plus de transactions signifient automatiquement un prix KNTQ plus élevé.
L’impact économique réel dépend de l’utilisation effective du réseau, des revenus, de l’offre de jetons, de la demande et de l’adoption.
Mais le mécanisme crée quand même quelque chose d’important : un chemin direct entre l’activité sur la couche d’exécution et la demande de KNTQ ainsi que la réduction de l’offre.
C’est ce qui rend la thèse du L2 générateur de valeur intéressante à examiner.
Pourquoi c’est différent du récit habituel du L2
Un L2 typique capte de la valeur à partir de l’activité qui se produit sur son réseau.
Les utilisateurs arrivent parce que le réseau est moins cher ou plus rapide.
Les applications sont déployées.
Les transactions augmentent.
Le réseau collecte des frais.
Elysium propose une étape supplémentaire.
Si les applications créent de l’activité, cette activité génère des frais de séquenceur. Ces frais sont ensuite répartis entre les builders, la trésorerie et les achats de KNTQ.
Ainsi, une partie de l’activité économique générée par le L2 est conçue pour revenir vers le KNTQ.
C’est une différence significative dans la philosophie de conception.
Mais cela crée aussi une exigence plus élevée pour Elysium.
Le modèle ne fonctionne que s’il y a une activité réelle derrière.
Qu’est-ce qui doit encore être prouvé ?
C’est la partie que je ne veux pas ignorer.
Une meilleure infrastructure ne crée pas automatiquement de la demande.
Elysium peut avoir de fortes performances tout en ayant du mal si les builders n’arrivent pas, si la liquidité ne s’approfondit pas ou si les traders ne trouvent pas des applications convaincantes.
Les PropAMM ont besoin de market makers professionnels.
De nouveaux jetons ont besoin d’une demande réelle.
Les marchés spot ont besoin de liquidité.
Et le mécanisme d’achat-brûlage de KNTQ ne devient significatif que lorsque Elysium génère des revenus significatifs.
Les chiffres de performance et les attentes de lancement entourant Elysium devraient aussi être considérés comme des affirmations déclarées de Kinetiq tant que des benchmarks indépendants et des données de production plus larges ne sont pas disponibles.
Cela n’invalide pas la thèse.
Cela signifie simplement que le marché doit encore voir l’infrastructure fonctionner à grande échelle.
Mon avis
La partie d’Elysium que je trouve la plus intéressante n’est pas seulement la promesse d’une exécution plus rapide.
La vitesse compte, surtout quand vous construisez autour du trading.
Mais la vitesse seule n’est pas un modèle économique.
La grande idée est la combinaison de :
Exécution à haute performance.
Connectivité HyperCore.
PropAMM et un cycle de vie de marché pour les jetons.
Et un modèle de séquenceur conçu pour capturer de la valeur pour le KNTQ.
Si ces éléments fonctionnent ensemble, Elysium pourrait devenir plus qu’un autre Layer 2 connecté à Hyperliquid.
Cela pourrait devenir un environnement où la croissance des applications, de la liquidité et de l’activité de trading crée une boucle de rétroaction vers l’écosystème plus large Kinetiq.
Mais cela reste une thèse à tester.
Les builders doivent être présents.
La liquidité doit suivre.
Les traders doivent créer de vrais volumes.
Et les revenus qui en résultent doivent devenir suffisamment importants pour que le mécanisme d’achat-brûlage KNTQ de 50 % ait de l’importance.
C’est la partie que je surveille de très près.
Ce n’est pas seulement la quantité d’activité qu’Elysium peut créer, mais où cette activité envoie finalement la valeur.
Et si l’écosystème $HYPE de Hyperliquid continue de s’étendre vers une infrastructure davantage axée sur les applications, cette question pourrait devenir de plus en plus importante pour quiconque cherche à comprendre où la valeur est réellement capturée.