#cpiwatch Les données sur l’emploi non agricole viennent encore de dépasser les attentes… et maintenant tout le monde fixe le prochain chiffre de l’IPC comme s’il s’agissait du boss final. 😅 Honnêtement, j’ai tendance à penser que la Fed maintiendra ses taux pour l’instant. Le marché du travail reste solide, mais il ne surchauffe plus comme l’an dernier, et toute surprise côté inflation pourrait encore les pousser à rester prudents. Une hausse juste après de bons résultats sur l’emploi me paraît un peu agressive, sauf si l’IPC sort vraiment très chaud. Perso, je suis légèrement optimiste sur l’or en ce moment comme couverture, et j’ajoute progressivement à ma position en BTC lors des replis. Les actions semblent mitigées — la tech tient encore bien, mais je ne vais pas tout miser tant qu’on n’aura pas vu comment la Fed réagit. Et vous, vous en pensez quoi ? Hausse ou maintien ? Et vous êtes plutôt bullish ou bearish à l’approche de cet IPC ? #CPIWatch
$BTC Attendue depuis longtemps, la loi claire sera mise aux voix officiellement demain Si elle est adoptée → le Bitcoin explosera Si elle est rejetée → le Bitcoin explosera
L’évolution des prix du Bitcoin (BTC) est plutôt forte aujourd’hui : le prix a franchi 79 000 dollars, avec une hausse d’environ 2 % sur 24 heures. Le plus bas intraday a été d’environ 76 375 dollars, et une nette phase de rebond est apparue. $BTC $ETH $GOOGL.US #比特币守稳77000美元上方 #美联储加息概率升至89%
La Réserve fédérale augmentera-t-elle ses taux comme prévu lors de la réunion de cette semaine ? Wall Street s’enflamme : est-ce que cela mettra fin au marché haussier des actions américaines ?
Après la publication, vendredi dernier, d’un rapport sur l’IPC américain supérieur aux attentes, les traders s’attendent généralement à ce que la Fed lance cette semaine un cycle de hausses de taux lors de sa réunion — la première hausse en plus de trois ans.
Historiquement, plusieurs cycles de hausse des taux ont servi de repère pour les marchés. D’après l’expérience passée (sans que l’histoire garantisse l’avenir), les actions américaines pourraient d’abord faiblir, puis rebondir.
Au cours des six cycles de hausse depuis 1994, lors des quatre premiers mois suivant le lancement des hausses, le rendement moyen du S&P 500 a été négatif.
Cela signifie qu’une fois que la “hausse de taux” de la Fed sera actée, les actions pourraient rester dans un état de faiblesse jusqu’au début de l’année prochaine.
Au 14, le S&P 500, l’indice de référence du marché boursier américain, a déjà progressé d’environ 12 % depuis le début de l’année. Des bénéfices d’entreprises solides et une économie plutôt résiliente apportent un soutien solide aux haussiers.
En élargissant la période d’observation, la performance du S&P 500 s’améliore progressivement : au cours des 12 mois suivant le démarrage d’un cycle de hausse des taux, le rendement moyen se rapproche de 7 %, et le rendement médian est d’environ 11 %. (En utilisant la statistique médiane, on peut neutraliser l’effet perturbateur d’une valeur extrême : l’envol de plus de 40 % de l’indice après le début des hausses en mars 1997.)
Si la Fed procède à une hausse des taux mercredi de cette semaine, ce sera la première hausse depuis juillet 2023 — à l’époque, la Fed avait relevé les taux dans une fourchette de 5,25 % à 5,50 %.
Aujourd’hui, le taux des fonds fédéraux américains se situe entre 3,50 % et 3,75 %. D’après l’outil FedWatch de la plateforme CME Group, les traders estiment actuellement que la probabilité d’une hausse de 25 points de base cette semaine atteint 86 %.
Un facteur positif pour le marché est que, dans le domaine de l’IA, les géants du cloud continuent d’engager à grande échelle, ce qui contribue à soutenir la croissance des rendements excédentaires. Les prévisions de croissance des bénéfices des sociétés constituant le S&P 500 pour 2027 devraient atteindre deux chiffres. Si les perspectives de dépenses liées à l’IA restent inchangées, cela pourrait suffire à compenser tout refroidissement de l’optimisme provoqué par les hausses de taux.
Un autre point favorable pour la Bourse est que, bien que l’inflation reste tenace, elle semble en ralentissement. Le taux d’inflation a reculé par rapport au pic de 4,2 % en mai. Cela devrait permettre à la Fed d’agir de manière relativement graduelle. Les données montrent en outre que le rythme des hausses de taux est essentiel à la performance du marché : un rythme plus lent laisse davantage de temps aux investisseurs pour absorber les changements de politique ! $BZ
‼️$ZEC La récompense est là ‼️ Je partage les récompenses $ZEC avec la communauté en guise de plus grand merci. ✨ Réclamez simplement votre récompense et profitez-en ! ✨ Réclamez-la. Obtenez une récompense $ZEC @ZEC是加密的比特币 #zec
38 milliards RMB attirés en trois semaines par les ETF, Strategy 80 000 $ pour racheter le creux — à quoi misent les institutions ?
Deux séries de données mises côte à côte sont particulièrement intéressantes :
D’un côté, les particuliers paniquent : Non-farm payrolls au-dessus des attentes → probabilité de hausse des taux à 60 % → « le marché haussier est peut-être fini ».
De l’autre, les institutions achètent : BTC ETF : flux nets entrants de 3,8 milliards de dollars sur trois semaines, record de l’année pour la plus forte série d’entrées consécutives ; Strategy, après une pause de deux mois, est reparti à l’achat : un prix moyen de 80 000 $ a permis d’acquérir 4 603 BTC.
On dirait deux voisins : L’un se demande s’il va pleuvoir demain, l’autre a déjà fait des réserves.
La logique des institutions est, en réalité, très simple : Le bruit à court terme ne change pas la tendance de long terme — la décision d’augmenter les taux est une variable mensuelle ; l’institutionnalisation de BTC, elle, relève d’un horizon annuel. 80 000 $ correspond à une zone de constitution de position, pas à une zone de « fuite au sommet » — par rapport au sommet ATH à 126 000 $, on est encore à mi-pente. Les fonds des ETF sont des « fonds idiots » — une fois entrés, ils ne repartent pas facilement : c’est un socle de long terme.
Mais je dois prévenir : Acheter par des institutions ≠ montée immédiate. La constitution de position par une institution est un processus : cela peut durer quelques semaines, voire quelques mois.
Les particuliers sont les plus susceptibles de mourir d’épuisement de la patience au moment où ils se disent : « si les institutions achètent, pourquoi ça ne monte pas encore ? » Comme pour semer des cultures : on ne peut pas déterrer tous les jours pour vérifier si les graines ont germé.
J’ai préparé un document de suivi intitulé « Tableau de suivi des mouvements des positions institutionnelles » : il contient les flux quotidiens des ETF, les positions de Strategy et les variations des adresses de “baleines”.
Venez dans mon chat envoyer « institution » : vous recevrez le tableau, et il sera mis à jour chaque semaine.
Vous pensez que cette vague d’achats institutionnels est vraiment de la stratégie ou qu’ils sont en train d’absorber le prix ? Dites-le en commentaires.
La meilleure pièce de Magic Sound, LUCY peut guérir tous vos regrets et vos complexes d’infériorité, et offrir aux gens ordinaires les opportunités de changer leur vie. 🐉
Trump pousse le projet de loi CLARITY et obtient un « compromis éthique historique » : le Parti républicain accepte 95 % des demandes clés du Parti démocrate, et la réglementation américaine des cryptomonnaies débloque enfin
Avant la concrétisation d’un consensus bipartisan : un tournant décisif dans une bataille réglementaire de 14 mois
L’impasse législative américaine en matière de réglementation des actifs numériques franchit un cap emblématique au troisième trimestre 2026.
Afin de faire avancer, depuis plus d’un an, le « Digital Asset Market CLARITY Act » (abrégé « projet de loi CLARITY »), le président Trump a directement mené les républicains à consentir de larges concessions sur des dispositions clés de type éthique et réglementation. Selon plusieurs conseillers informés du Sénat américain, la dernière proposition de compromis soumise par les républicains couvrirait environ 95 % des demandes de réglementation essentielles des démocrates ; il ne resterait plus que 5 % de détails techniques à finaliser.
Dans l’industrie, cet accord est généralement perçu comme le plus marquant des compromis bipartisans de l’histoire du processus législatif fédéral américain en matière de réglementation des actifs numériques. Il signifie aussi que le cadre réglementaire unifié du plus grand marché mondial des cryptomonnaies passe plus vite de l’« idée sur le papier » à une mise en œuvre concrète.#BTC #crypto
💰 QUI EST PRÊT POUR LE $USDT GRATUIT ? 🎉 Un petit cadeau pour la communauté crypto ! 🎁🔥 Pour participer : 💬 Déposez 999 dans les commentaires ❤️ Likez 🔄 Repartagez & partagez ➕ Abonnez-vous au compte C’est tout ! Participez et ne manquez pas votre chance. 🚀👀 Bonne chance à tous ! 💸🤞 #USDT #CryptoGiveaway #AirdropAlert #USDTfree
Diriger sa course vers montagnes et rivages, capturer chaque rayon de lumière, pour que la beauté s’épanouisse naturellement dans les paysages. Poursuis montagnes et rivages, capture chaque rayon, et laisse la beauté se déployer naturellement.
Les étoiles froides se reflètent dans l’eau, sans courir après une gloire vaine ; une lueur faible et délicate, purifiant la paisible beauté d’un fleuve !
Ces derniers temps, je réfléchis un peu différemment aux données de prix onchain de Dusk. Mettre un prix onchain semble simple, jusqu’à ce que j’imagine un actif qu’on échange à peine. S’il bouge une fois tous les quelques jours, quel prix représente réellement le marché ? Le dernier échange ? Une cotation périmée ? Une moyenne ? Ou encore une valeur de référence convenue par le système ?
C’est important, car la tokenisation ne rend pas automatiquement l’actif sous-jacent plus mesurable. La chaîne peut conserver un chiffre avec une précision remarquable, mais elle ne peut pas, à elle seule, décider si ce chiffre reflète encore la réalité. Pour un titre peu négocié, une seule petite transaction peut paraître significative alors même qu’elle nous apprend très peu sur le montant qu’un autre acheteur paierait réellement.
Je pense que c’est là que la focalisation de Dusk sur le suivi post-négociation devient plus intéressante pour moi. Le matériel source souligne que la partie difficile consiste à garder des enregistrements corrects après les transactions, notamment concernant les paiements de droits et la conformité. Mais il existe une autre dépendance, en dessous de ces enregistrements : les entrées doivent d’abord être fiables. Si l’éligibilité ou la valorisation dépend, à terme, de données de prix, alors de mauvaises entrées peuvent rester parfaitement enregistrées onchain.
J’aimerais voir comment Dusk gère, en pratique, des prix périmés ou contestés. Qui a le dernier mot quand le marché lui-même parle à peine ?
#dusk $DUSK @Dusk L’approche de Dusk paraît vraiment rafraîchissante dans le monde de la crypto.
Sur la plupart des chaînes, chaque transaction est entièrement publique : montants, parties, tout. Les institutions détestent ça. Elles ont besoin de confidentialité, mais les régulateurs exigent toujours des pistes d’audit complètes. C’est un conflit difficile.
Dusk le résout proprement. Leur système sépare la vérité de la transaction de sa divulgation. Grâce aux preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proofs), le réseau peut vérifier qu’une transaction est valide, que les règles ont été respectées et que les soldes sont exacts, sans révéler les détails réels.
Seules les parties autorisées et les régulateurs peuvent voir les données. Tout le reste du monde ne voit qu’une confirmation que c’est légitime.
C’est pourquoi Dusk devient un sérieux concurrent pour les actifs du monde réel et la finance réglementée. Confidentialité et conformité fonctionnent enfin ensemble.
Pour les institutions, cela supprime un obstacle majeur. Les chaînes publiques ne donnent plus l’impression d’être aussi risquées.
Elles construisent discrètement quelque chose qui résout vraiment un problème concret. À surveiller.
Je commence à penser moins au modèle de confidentialité de Dusk comme à une simple manière de masquer les transactions, et davantage comme un moyen de contrôler la façon dont l’information circule.
Cette distinction compte. Sur une blockchain publique, le problème ne tient pas seulement au fait que les données sont visibles. Il tient au fait que de petits éléments d’information visibles peuvent être reliés au fil du temps. Une transaction, une vérification d’identité, un transfert d’actifs ou une relation entre des adresses peuvent devenir une partie d’un tableau bien plus vaste.
Ce qui m’intéresse chez @Dusk, c’est l’idée que la confidentialité peut être conçue autour d’un flux d’informations sélectif. L’objectif n’est pas nécessairement de rendre tout invisible. Il s’agit plutôt de permettre au réseau de vérifier uniquement ce qui doit réellement être vérifié, sans exposer automatiquement tout ce qui l’entoure.
Cela me paraît particulièrement important pour les actifs réglementés. Les institutions peuvent avoir besoin de prouver la conformité, la propriété, l’éligibilité ou la validité d’une transaction, mais cela ne signifie pas que chaque participant doive recevoir l’ensemble du jeu de données sous-jacent.
La partie difficile consiste à trouver le bon équilibre. Trop de transparence crée une exposition inutile. Une confidentialité excessive peut rendre la vérification et la conformité plus difficiles.
Pour moi, c’est justement là que $DUSK devient intéressant. La vraie question n’est pas seulement de savoir si une transaction est privée. C’est qui a le droit d’apprendre quoi, quand, et pourquoi cette information est nécessaire.
C’est une manière beaucoup plus utile de penser la confidentialité sur blockchain. #dusk $DUSK @Dusk