橙子Joyce

La Réserve fédérale augmentera-t-elle ses taux comme prévu lors de la réunion de cette semaine ? Wall Street s’enflamme : est-ce que cela mettra fin au marché haussier des actions américaines ?

Après la publication, vendredi dernier, d’un rapport sur l’IPC américain supérieur aux attentes, les traders s’attendent généralement à ce que la Fed lance cette semaine un cycle de hausses de taux lors de sa réunion — la première hausse en plus de trois ans.

Historiquement, plusieurs cycles de hausse des taux ont servi de repère pour les marchés. D’après l’expérience passée (sans que l’histoire garantisse l’avenir), les actions américaines pourraient d’abord faiblir, puis rebondir.

Au cours des six cycles de hausse depuis 1994, lors des quatre premiers mois suivant le lancement des hausses, le rendement moyen du S&P 500 a été négatif.

Cela signifie qu’une fois que la “hausse de taux” de la Fed sera actée, les actions pourraient rester dans un état de faiblesse jusqu’au début de l’année prochaine.

Au 14, le S&P 500, l’indice de référence du marché boursier américain, a déjà progressé d’environ 12 % depuis le début de l’année. Des bénéfices d’entreprises solides et une économie plutôt résiliente apportent un soutien solide aux haussiers.

En élargissant la période d’observation, la performance du S&P 500 s’améliore progressivement : au cours des 12 mois suivant le démarrage d’un cycle de hausse des taux, le rendement moyen se rapproche de 7 %, et le rendement médian est d’environ 11 %. (En utilisant la statistique médiane, on peut neutraliser l’effet perturbateur d’une valeur extrême : l’envol de plus de 40 % de l’indice après le début des hausses en mars 1997.)

Si la Fed procède à une hausse des taux mercredi de cette semaine, ce sera la première hausse depuis juillet 2023 — à l’époque, la Fed avait relevé les taux dans une fourchette de 5,25 % à 5,50 %.

Aujourd’hui, le taux des fonds fédéraux américains se situe entre 3,50 % et 3,75 %. D’après l’outil FedWatch de la plateforme CME Group, les traders estiment actuellement que la probabilité d’une hausse de 25 points de base cette semaine atteint 86 %.

Un facteur positif pour le marché est que, dans le domaine de l’IA, les géants du cloud continuent d’engager à grande échelle, ce qui contribue à soutenir la croissance des rendements excédentaires. Les prévisions de croissance des bénéfices des sociétés constituant le S&P 500 pour 2027 devraient atteindre deux chiffres. Si les perspectives de dépenses liées à l’IA restent inchangées, cela pourrait suffire à compenser tout refroidissement de l’optimisme provoqué par les hausses de taux.

Un autre point favorable pour la Bourse est que, bien que l’inflation reste tenace, elle semble en ralentissement. Le taux d’inflation a reculé par rapport au pic de 4,2 % en mai. Cela devrait permettre à la Fed d’agir de manière relativement graduelle. Les données montrent en outre que le rythme des hausses de taux est essentiel à la performance du marché : un rythme plus lent laisse davantage de temps aux investisseurs pour absorber les changements de politique !
$BZ
$CL
énergie

马斯克又扔出了一颗重磅炸弹。这位SpaceX（SPCX.US）掌门人在X上回复网友时明确表态：“我高度确信（highly confident）SpaceX明年将在太空部署英伟达（NVDA.US）VR NLV72 AI计算机。
马斯克说的VR NLV72，就是英伟达今年全面量产的Vera Rubin NVL72。这台机架级AI超级计算机集成了72颗Rubin GPU和36颗Vera CPU，单柜推理算力达到3.6 EFLOPS，训练算力2.5 EFLOPS。核心的Rubin GPU基于台积电（TSM.US）3nm工艺，集成3360亿个晶体管，搭载288GB HBM4内存，带宽22TB/s，单卡推理性能是上一代Blackwell的5倍。整套机柜的内存加显存总容量高达74.7TB，差不多相当于4500台主流手机的内存总和。英伟达自己的说法是，相比GB200 NVL72，每百万Token的推理成本只有十分之一。

不只是放颗芯片上去

把这样一台设备送上天，和之前那些“在轨跑个GPU”的实验完全是两个量级的事。

SpaceX的路线图比外界想象的更具体。按照CFO Bret Johnsen在高盛会议上的说法，公司将在2027年第四季度发射首批Starmind AI1卫星，2028年大幅扩大部署规模。这些卫星本质上就是“太空中的机架”——复用Starlink V3的卫星平台，拆掉通信相控阵天线，换成计算载荷和更大的太阳能阵列，再加一套110平方米的可展开式液冷散热器。首代AI1卫星部署高度约20米，翼展70米，配备210千瓦太阳能电池阵列，平均计算功率120千瓦，峰值250千瓦。

生产端也在推进。SpaceX位于德州Bastrop的AI卫星工厂目标在2027年底实现规模化量产，远期计划部署约100万颗AI卫星。

在芯片层面，SpaceX已经是英伟达的“死忠”。马斯克在财报电话会上说得很直白：“我们认为Vera Rubin架构是最好的架构，是最好的AI计算机，所以我们只选英伟达。”Johnsen则补充道，与英伟达的合作关系有助于SpaceX在GPU供应紧张的当下拿到稀缺的产能配额。
我依然持续投资SPCX和GOOGL
$SPCXB

$BTC

Apple continue d’étendre les capacités de communication par satellite de l’iPhone, tandis que SpaceX fait progresser la connexion directe des téléphones portables aux satellites en orbite basse via Starlink.

À mesure que le secteur se développe, la taille du marché suit la même tendance. D’ici fin juin de cette année, le monde entier a déjà rendu publiques 123 collaborations entre des satellites en lien direct avec des téléphones et des opérateurs mobiles, dont 23 ont déjà lancé des services. Rien que Starlink représente 99 collaborations.

Tant que la connexion directe des téléphones aux satellites en est au stade de validation technique, la question centrale est de savoir qui parviendra à se connecter en premier et à passer des appels le plus rapidement. Mais à mesure que les acteurs se multiplient, une autre question commence à émerger : si, à l’avenir, les opérateurs de chaque pays souhaitent accroître la couverture par satellite, est-ce que chaque opérateur devra pour autant faire construire derrière lui son propre réseau de satellites indépendant ?

À l’heure actuelle, SpaceX incarne une approche très fortement intégrée : l’entreprise contrôle ses propres fusées, ses satellites et son réseau, puis collabore avec les opérateurs des différents pays.

Elle cherche à isoler une partie des infrastructures nécessaires aux communications par satellite, afin que plusieurs opérateurs puissent les partager.

Quel modèle revient le moins cher et permet d’obtenir la meilleure efficacité ? On ne peut pas encore le déterminer. Mais le fait que ces deux voies émergent en parallèle montre déjà que la connexion directe des téléphones par satellite ne relève plus seulement d’une compétition technologique ; elle évolue vers une compétition industrielle plus complexe.

Il y a plus de deux cents ans, dans « De la richesse des nations », on discutait de la raison pour laquelle la production d’épingles nécessitait une spécialisation.

Aujourd’hui, le problème s’est déplacé vers les satellites.

Quand un marché devient suffisamment vaste, quelles compétences restent-elles pertinentes pour être détenues par une seule entreprise, et quelles infrastructures sont-elles mieux adaptées à une utilisation conjointe par un plus grand nombre ?
Investissement régulier et continu $SPCX.US
$SPCX

partir

partir