L’Europe fait à nouveau polémique sur la question des réformes financières. La commissaire européenne aux services financiers, Maria Luis Albuquerque, l’a clairement indiqué dans une récente interview télévisée : elle refuse les demandes du secteur bancaire concernant une « réforme par étapes ». Auparavant, les responsables de haut niveau de 11 grandes banques originaires de l’UE, du Royaume-Uni et de la Suisse avaient pris la parole, appelant l’UE à d’abord publier des propositions simples de simplification réglementaire et à remettre à plus tard les réformes plus difficiles à mettre en œuvre (par exemple, le projet d’un régime paneuropéen d’assurance des dépôts). Mais la commissaire reste très ferme : elle estime que le système financier est un ensemble où tout est interconnecté, et qu’il faut donc avancer en bloc. Le point central est de briser la fragmentation des marchés entre les États membres.
Le fait marquant, c’est que tout se joue dans une lutte de revendications entre les autorités de régulation et la banque traditionnelle. Il est évident que le secteur bancaire veut d’abord bénéficier rapidement d’une baisse des coûts de conformité et d’une réduction de procédures fastidieuses, tout en repoussant les réformes controversées, celles qui touchent à la répartition d’intérêts relevant de la souveraineté, et qui se trouvent dans une « zone de eaux profondes ». De son côté, la régulation de l’UE affirme qu’à défaut de régler en une seule fois les divergences d’intérêts entre le pays d’origine et le pays d’accueil, et le problème de fragmentation des marchés, des ajustements partiels ne permettront tout simplement pas d’améliorer la compétitivité globale de l’économie de l’UE. Ce bras de fer signifie que le processus d’intégration financière européenne reste, à ce stade, parsemé d’incertitudes.
Pour les marchés financiers traditionnels, cette incertitude sur le cadre réglementaire continuera à peser à court terme sur l’évaluation des actions bancaires européennes, en entraînant une décote. Le desserrement réglementaire que les banques espèrent ne se concrétisera pas aussi vite de façon unilatérale, et la mise en œuvre du plan global s’accompagnera forcément de longues négociations politiques et de compromis. Les gains d’efficacité pour les prêts transfrontaliers et les flux de capitaux en Europe prendront du temps, et la position dominante des actifs libellés en dollars dans l’allocation mondiale des capitaux restera, à court terme, difficile à supplanter par les marchés de capitaux européens.
Concernant l’impact sur le monde des cryptoactifs, chacun peut garder une posture d’observation neutre. D’un côté, la réforme du système financier traditionnel européen progresse lentement et l’efficacité reste bridée par des luttes internes : cela pourrait inciter certains besoins en paiements transfrontaliers et en financement à chercher de l’efficacité via des réseaux davantage décentralisés. Mais de l’autre, la liquidité macro globale demeure elle aussi soumise aux arbitrages politiques ; l’appétit pour le risque des capitaux n’a donc pas basculé unilatéralement. La prochaine étape clé réside dans la forme exacte du texte final des propositions de l’UE, ainsi que dans la direction concrète que prendront les fonds traditionnels dans le cadre de conformité. $BTC
#EuropeanUnion #BankingReform #CryptoMacro
Le fait marquant, c’est que tout se joue dans une lutte de revendications entre les autorités de régulation et la banque traditionnelle. Il est évident que le secteur bancaire veut d’abord bénéficier rapidement d’une baisse des coûts de conformité et d’une réduction de procédures fastidieuses, tout en repoussant les réformes controversées, celles qui touchent à la répartition d’intérêts relevant de la souveraineté, et qui se trouvent dans une « zone de eaux profondes ». De son côté, la régulation de l’UE affirme qu’à défaut de régler en une seule fois les divergences d’intérêts entre le pays d’origine et le pays d’accueil, et le problème de fragmentation des marchés, des ajustements partiels ne permettront tout simplement pas d’améliorer la compétitivité globale de l’économie de l’UE. Ce bras de fer signifie que le processus d’intégration financière européenne reste, à ce stade, parsemé d’incertitudes.
Pour les marchés financiers traditionnels, cette incertitude sur le cadre réglementaire continuera à peser à court terme sur l’évaluation des actions bancaires européennes, en entraînant une décote. Le desserrement réglementaire que les banques espèrent ne se concrétisera pas aussi vite de façon unilatérale, et la mise en œuvre du plan global s’accompagnera forcément de longues négociations politiques et de compromis. Les gains d’efficacité pour les prêts transfrontaliers et les flux de capitaux en Europe prendront du temps, et la position dominante des actifs libellés en dollars dans l’allocation mondiale des capitaux restera, à court terme, difficile à supplanter par les marchés de capitaux européens.
Concernant l’impact sur le monde des cryptoactifs, chacun peut garder une posture d’observation neutre. D’un côté, la réforme du système financier traditionnel européen progresse lentement et l’efficacité reste bridée par des luttes internes : cela pourrait inciter certains besoins en paiements transfrontaliers et en financement à chercher de l’efficacité via des réseaux davantage décentralisés. Mais de l’autre, la liquidité macro globale demeure elle aussi soumise aux arbitrages politiques ; l’appétit pour le risque des capitaux n’a donc pas basculé unilatéralement. La prochaine étape clé réside dans la forme exacte du texte final des propositions de l’UE, ainsi que dans la direction concrète que prendront les fonds traditionnels dans le cadre de conformité. $BTC
#EuropeanUnion #BankingReform #CryptoMacro