La bataille pour la structure du marché américain des crypto-actifs entre dans une semaine cruciale, et la sénatrice Cynthia Lummis accroît la pression sur les démocrates avant le vote procédural du 15 septembre au Sénat concernant la loi CLARITY.
Lummis a affirmé sur X que si la législation échoue, les démocrates devraient assumer la responsabilité des conséquences, car ils ont contribué à façonner une part importante de la proposition actuelle.
Son argument est simple : après des mois de négociations et plus de 100 changements demandés par des démocrates, partir maintenant laisserait les États-Unis sans le cadre fédéral des crypto-actifs que les parlementaires ont passé des mois à essayer de mettre en place.
La version la plus récente de la législation a été publiée le 10 septembre et inclut des modifications couvrant la réglementation DeFi, les exigences d’enregistrement auprès de la CFTC et le traitement des transactions au comptant portant sur des actifs numériques. Le bureau de Lummis indique que le texte reflète des négociations menées de manière bipartisan pendant la pause d’août.
Lummis : les démocrates porteraient la responsabilité en cas d’échec
Le dernier message de Lummis va plus loin que de demander simplement aux démocrates de soutenir le projet de loi.
Elle affirme qu’en cas d’échec, on jetterait effectivement plus de 100 changements obtenus par les démocrates, tout en laissant les consommateurs sans les protections fédérales que le texte vise à créer.
Parmi les domaines qu’elle souligne en particulier figurent les exigences de divulgation, les protections contre les acteurs frauduleux et des règles imposant de retirer les actifs problématiques des plateformes.
Ce n’est pas un argument nouveau de la part de Lummis. Elle a déjà déclaré que les démocrates avaient obtenu plus de 100 concessions lors des négociations, notamment 33 changements au Titre I, trois titres supplémentaires, 23 sections traitant de la finance illicite et plus de 30 changements impliquant la CFTC.
Si le Clarity Act échoue, les démocrates assument la suite : plus de 100 changements demandés par les démocrates gaspillés, des consommateurs sans aucune protection fédérale, aucune règle de divulgation, aucune exigence de radiation pour les mauvais acteurs, coincés dans le même système non réglementé qui a déjà coûté aux Américains…
— La sénatrice Cynthia Lummis (@SenLummis) 12 septembre 2026
Le nouveau projet contient également des dispositions déterminant à quel moment des protocoles crypto qui ne seraient pas réellement décentralisés devraient s’enregistrer auprès de la CFTC et se conformer aux exigences de la Bank Secrecy Act. D’autres révisions réduisent certains volets DeFi afin d’identifier et de suivre les transactions portant sur des commodités numériques au comptant.
Cependant, la façon dont Lummis présente les choses reflète la thèse républicaine en faveur de l’adoption du projet de loi, et non une description neutre du différend.
Les critiques démocrates ont encore des objections, notamment sur des questions d’éthique, des protections anti-blanchiment et d’autres aspects du cadre réglementaire. Des associations bancaires ont soulevé des préoccupations distinctes, notamment l’impact potentiel des produits crypto et des produits liés aux stablecoins sur les dépôts bancaires traditionnels.
Ainsi, le désaccord ne porte pas uniquement sur le fait que la crypto devrait avoir des règles. Une grande partie de la bataille concerne le contenu exact de ces règles et les protections qui devraient subsister dans la législation finale.
À lire aussi : Le prix du XRP pourrait être prêt pour un grand mouvement avec ou sans le CLARITY Act
Qui profite si le CLARITY Act échoue ?
Ce débat a suscité une autre question au sein de la communauté crypto.
La question, selon X Finance Bull, était de savoir qui tirerait réellement profit du fait de maintenir la réglementation crypto américaine dans l’incertitude si le CLARITY Act échoue.
Un membre de la communauté XRP et ingénieur logiciel, Vincent Van Code, a proposé une réponse : les bourses crypto établies.
Le fait que le Clarity Act échoue ne profiterait qu’à un seul groupe, et ce sont des bourses comme Coinbase. Si on y réfléchit, le Clarity permettra légalement à de nombreuses banques et institutions d’entrer et de fournir des services crypto, sans risque, ce qui aura un impact direct sur la concurrence entre bourses crypto. J’espère que l’ironie est…
— Vincent Van Code (@vincent_vancode) 12 septembre 2026
Son argument est que l’incertitude réglementaire crée des barrières rendant plus difficile l’entrée des banques et d’autres institutions financières traditionnelles sur le marché des actifs numériques. Si une législation exhaustive donne à ces institutions des règles plus claires pour proposer des produits et services crypto, elles pourraient devenir de redoutables concurrentes des bourses existantes.
Selon cette théorie, maintenir le statu quo pourrait protéger indirectement des entreprises comme Coinbase contre une concurrence supplémentaire.
Il existe une certaine logique économique derrière l’idée plus générale. L’incertitude réglementaire peut accroître les coûts juridiques, de conformité et opérationnels pour les institutions financières qui envisagent de nouvelles entreprises crypto. Un cadre statutaire plus clair pourrait faciliter la participation de davantage d’entreprises financières traditionnelles.
Mais dire que l’échec du CLARITY Act « ne profite qu’ » aux bourses comme Coinbase va trop loin.
Coinbase, elle-même, a passé des années à plaider pour une réglementation crypto américaine plus claire et a soutenu des efforts au Congrès visant à établir une structure de marché pour les actifs numériques. Les bourses existantes supportent aussi des coûts considérables liés à l’incertitude réglementaire, notamment le risque de contentieux et la complexité de la conformité.
Parallèlement, les banques traditionnelles ne sont pas toutes enthousiastes à l’égard du projet de loi actuel. Des groupes bancaires ont fait activement pression sur des sénateurs au sujet de dispositions qu’ils estiment susceptibles de menacer les dépôts et de modifier la concurrence entre les banques et les entreprises crypto.
Le tableau concurrentiel est donc plus complexe que la simple opposition entre banques et bourses.
Pour plus de nouvelles crypto et des prévisions de prix, cliquez ici.
Abonnez-vous à notre chaîne YouTube pour des mises à jour quotidiennes sur la crypto, des analyses du marché et des expertises approfondies.
L’article « Crypto News : la sénatrice Lummis prévient de ce qui se passe si le CLARITY Act échoue » est apparu en premier sur CaptainAltcoin.