Le montant des transactions est plus élevé, mais la hausse est au final bien moindre
Aujourd’hui, les tendances chaudes de la communauté ont d’abord fait apparaître une série de nouveaux noms. Mais je vais d’abord examiner deux vieux mèmes que l’on peut relier à de vraies transactions : $PEPE 24 heures de hausse de 3,604 %, pour un volume d’environ 1 185,52 millions d’USDT ; $DOGE en hausse de 0,439 %, pour un volume d’environ 2 296,77 millions d’USDT.
Contraste très explicite : le volume de DOGE est proche de près de deux fois celui de PEPE, mais la hausse n’est que d’environ un huitième. Ce constat ne prouve qu’une chose : PEPE réalise une plus forte hausse avec un volume de transactions plus faible. Il ne prouve ni qu’il y a des entrées nettes, ni que DOGE est en train d’être vendu. Le volume de transactions correspond à la somme des transactions effectuées ; ce n’est pas (acheteurs moins vendeurs).
Mon avis : ne traduisez pas automatiquement « volume de transactions plus élevé » par « plus fort ». Sans une profondeur complète du carnet d’ordres, sans transactions par tick et sans une séquence suffisamment longue, je ne prendrai pas ce contraste comme une tendance. Si PEPE continue d’augmenter son volume, tout en voyant sa hausse se tasser, alors l’explication d’aujourd’hui devra être réécrite.
Vous pouvez réutiliser une méthode de vérification : mettez côte à côte la variation sur 24 heures et le volume d’échanges en USDT, puis demandez-vous si la réaction du prix correspond bien à l’ampleur des transactions. Si vous voulez continuer à vérifier ce type de corrélation, vous pouvez me suivre : je disséquerai des cas concrets de mèmes en utilisant exactement le même cadre.
Aujourd’hui, les tendances chaudes de la communauté ont d’abord fait apparaître une série de nouveaux noms. Mais je vais d’abord examiner deux vieux mèmes que l’on peut relier à de vraies transactions : $PEPE 24 heures de hausse de 3,604 %, pour un volume d’environ 1 185,52 millions d’USDT ; $DOGE en hausse de 0,439 %, pour un volume d’environ 2 296,77 millions d’USDT.
Contraste très explicite : le volume de DOGE est proche de près de deux fois celui de PEPE, mais la hausse n’est que d’environ un huitième. Ce constat ne prouve qu’une chose : PEPE réalise une plus forte hausse avec un volume de transactions plus faible. Il ne prouve ni qu’il y a des entrées nettes, ni que DOGE est en train d’être vendu. Le volume de transactions correspond à la somme des transactions effectuées ; ce n’est pas (acheteurs moins vendeurs).
Mon avis : ne traduisez pas automatiquement « volume de transactions plus élevé » par « plus fort ». Sans une profondeur complète du carnet d’ordres, sans transactions par tick et sans une séquence suffisamment longue, je ne prendrai pas ce contraste comme une tendance. Si PEPE continue d’augmenter son volume, tout en voyant sa hausse se tasser, alors l’explication d’aujourd’hui devra être réécrite.
Vous pouvez réutiliser une méthode de vérification : mettez côte à côte la variation sur 24 heures et le volume d’échanges en USDT, puis demandez-vous si la réaction du prix correspond bien à l’ampleur des transactions. Si vous voulez continuer à vérifier ce type de corrélation, vous pouvez me suivre : je disséquerai des cas concrets de mèmes en utilisant exactement le même cadre.