Bitcoin « Après les 3 derniers CPI, le BTC a toujours gagné 5 % » — je suis allé vérifier
Le trader Killa souligne que, après la publication des données américaines de l’IPC (CPI) au cours des trois dernières fois, le BTC a progressé de plus de 5 % en l’espace de 8 jours. Il estime que le marché a déjà intégré les mauvaises nouvelles ; cette fois pourrait donc reproduire une trajectoire similaire.
Je ne vais pas chercher à deviner si c’est vrai ou non. J’ai vérifié deux choses.
La première : son historique ne correspond pas aux relevés de prix.
Les informations disent qu’il « avait anticipé le sommet d’un marché haussier en mai 2025, et avait vendu à découvert le Bitcoin à 74 688 dollars ».
Mais les relevés de prix publics sont :
7 avril 2025 — 74 400 (plus bas suite au choc des droits de douane)
22 mai 2025 — 111 800 (plus haut historique à l’époque)
Fin mai 2025 — environ 105 000
6 octobre 2025 — 126 200 (plus haut historique)
74 688 correspond au début avril 2025, pas à mai. L’intervalle du Bitcoin en mai allait de 94 000 à 111 800.
Et même si, en effet, il avait crié le sommet en mai — le Bitcoin a ensuite grimpé jusqu’à 126 200.
Il est possible que la reformulation ait mélangé les dates. Mais avant de décider de faire confiance à quelqu’un, il vaut la peine de consacrer deux minutes à vérifier.
La seconde : cette « règle » ne tient pas statistiquement.
1. Taille de l’échantillon n = 3. Avec seulement trois observations, on ne peut tirer aucune conclusion.
2. « Les 3 dernières » et « 8 jours » sont ajustables. Pourquoi pas les 5 dernières fois ? Pourquoi pas 7 jours ? Avec deux degrés de liberté, on peut trouver une « régularité » dans n’importe quel jeu de données — c’est l’erreur la plus classique du backtesting.
3. Une hausse de 5 % du BTC en 8 jours est, en elle-même, assez fréquente. Si la probabilité de base est de 40 à 50 %, la chance de réussir 3 fois de suite par pur hasard est de 6 % à 13 %. Et cela arrive tous les jours avec des données aléatoires.
4. « Le marché a déjà intégré les mauvaises nouvelles » ne peut pas être réfuté. Si ça monte, cela veut dire que c’était intégré ; si ça baisse, cela veut dire que ce n’était pas totalement intégré. Si tous les résultats sont valables, alors il n’y a aucune information.
Au passage, une réflexion contre-intuitive : « précis » n’est pas « exact ».
Des chiffres aussi précis que « 74 688 » (jusqu’aux quatre décimales) donnent l’impression : « c’est tellement concret, donc ça doit être vrai ». Mais la précision relève de la rhétorique, pas de la preuve. Plus un chiffre est précis, plus on devrait le vérifier.
Le trader Killa souligne que, après la publication des données américaines de l’IPC (CPI) au cours des trois dernières fois, le BTC a progressé de plus de 5 % en l’espace de 8 jours. Il estime que le marché a déjà intégré les mauvaises nouvelles ; cette fois pourrait donc reproduire une trajectoire similaire.
Je ne vais pas chercher à deviner si c’est vrai ou non. J’ai vérifié deux choses.
La première : son historique ne correspond pas aux relevés de prix.
Les informations disent qu’il « avait anticipé le sommet d’un marché haussier en mai 2025, et avait vendu à découvert le Bitcoin à 74 688 dollars ».
Mais les relevés de prix publics sont :
7 avril 2025 — 74 400 (plus bas suite au choc des droits de douane)
22 mai 2025 — 111 800 (plus haut historique à l’époque)
Fin mai 2025 — environ 105 000
6 octobre 2025 — 126 200 (plus haut historique)
74 688 correspond au début avril 2025, pas à mai. L’intervalle du Bitcoin en mai allait de 94 000 à 111 800.
Et même si, en effet, il avait crié le sommet en mai — le Bitcoin a ensuite grimpé jusqu’à 126 200.
Il est possible que la reformulation ait mélangé les dates. Mais avant de décider de faire confiance à quelqu’un, il vaut la peine de consacrer deux minutes à vérifier.
La seconde : cette « règle » ne tient pas statistiquement.
1. Taille de l’échantillon n = 3. Avec seulement trois observations, on ne peut tirer aucune conclusion.
2. « Les 3 dernières » et « 8 jours » sont ajustables. Pourquoi pas les 5 dernières fois ? Pourquoi pas 7 jours ? Avec deux degrés de liberté, on peut trouver une « régularité » dans n’importe quel jeu de données — c’est l’erreur la plus classique du backtesting.
3. Une hausse de 5 % du BTC en 8 jours est, en elle-même, assez fréquente. Si la probabilité de base est de 40 à 50 %, la chance de réussir 3 fois de suite par pur hasard est de 6 % à 13 %. Et cela arrive tous les jours avec des données aléatoires.
4. « Le marché a déjà intégré les mauvaises nouvelles » ne peut pas être réfuté. Si ça monte, cela veut dire que c’était intégré ; si ça baisse, cela veut dire que ce n’était pas totalement intégré. Si tous les résultats sont valables, alors il n’y a aucune information.
Au passage, une réflexion contre-intuitive : « précis » n’est pas « exact ».
Des chiffres aussi précis que « 74 688 » (jusqu’aux quatre décimales) donnent l’impression : « c’est tellement concret, donc ça doit être vrai ». Mais la précision relève de la rhétorique, pas de la preuve. Plus un chiffre est précis, plus on devrait le vérifier.
