12 000 portefeuilles perdant 6,4 M$ sur <LAPTOP> vous montre à quel point l’autre camp peut être impitoyable lors de ces lancements. Quand 80 % des traders perdent, la question évidente est : qui vendait en direction de ces derniers. En général, il s’agit d’un mélange d’acheteurs précoces, d’initiés, de « snipers », de teneurs de marché ou de portefeuilles qui étaient positionnés avant l’arrivée du retail. Une fois que l’attention explose, les acheteurs tardifs apportent la liquidité de sortie. Cela ne signifie pas automatiquement qu’une activité illégale a eu lieu, mais la répartition des portefeuilles compte énormément. Si un petit groupe a accumulé à bas prix, puis s’est fortement déchargé pendant la pompe, tandis que des milliers de portefeuilles achetaient plus cher, l’histoire est totalement différente d’une rotation normale du marché. Pour moi, la leçon la plus importante n’est pas de poursuivre le rendement mis en avant. Vérifiez la concentration des détenteurs, l’activité des portefeuilles au début, la profondeur de liquidité et qui contrôle réellement l’offre avant d’acheter. Le fait que <LAPTOP> chute de 95 % montre pourquoi l’entrée compte autant que le récit. Si la majorité de la foule a perdu, quelqu’un de l’autre côté de cette opération a gagné très gros.