Au début de 2014, Mt. Gox gérait la grande majorité des échanges mondiaux de Bitcoin. En février de cette année-là, elle avait cessé les retraits, déposé une demande de protection contre la faillite et admis que des centaines de milliers de Bitcoins appartenant à des clients avaient disparu.
Le Bitcoin s’échange aujourd’hui à 78 900 $. À l’époque, l’effondrement ressemblait à la fin de toute l’idée, et de nombreuses personnes sérieuses ont écrit exactement cela.
Ce qui s’est réellement passé mérite d’être compris correctement, car la leçon se répète à chaque cycle par des personnes qui pensent l’avoir apprise.
Mt. Gox ne s’est pas effondré parce que Bitcoin a échoué. Le protocole a continué à produire des blocs tout au long du processus. Une seule ligne de code de Bitcoin n’a pas cassé. Ce qui s’est cassé, c’est une entreprise, dirigée par une petite équipe, qui détenait les actifs d’autres personnes avec de mauvais contrôles internes, dans une juridiction sans cadre pour quoi que ce soit de tout cela.
Cette distinction compte, et presque personne ne l’avait faite à l’époque. Des titres affirmaient que Bitcoin avait été piraté. Bitcoin n’a pas été piraté. C’est une entreprise qui l’a été.
Les conséquences ont duré une décennie. Les créanciers ont attendu des années pour une récupération partielle. La confiance dans la garde centralisée a mis une génération à se reconstruire, et, pour ainsi dire, ne s’est peut-être jamais pleinement reconstruite—c’est pourquoi la self-custody reste un élément central de la culture plutôt qu’un choix de niche.
Voici la partie qui relie tout cela à aujourd’hui.
Chaque grand échec dans cette industrie a suivi la même forme. Pas une chaîne rompue, mais un intermédiaire brisé. Des desks de prêt qui prêtaient les dépôts des clients. Des exchanges qui ne pouvaient pas produire de réserves. Des fonds qui utilisaient les actifs des clients comme collatéral. Dans chaque cas, les protocoles sous-jacents étaient corrects et les humains au milieu ne l’étaient pas.
Ethereum à 2 491 $ a survécu à sa propre crise en 2016, lorsque qu’une faille dans une application précise a drainé une grande quantité d’ETH. Encore une fois, ce n’est pas un problème de chaîne. Un problème d’application, corrigé par une décision controversée qui a divisé la communauté et qui fait encore débat.
BNB à 751,51 $ se trouve dans une entreprise plutôt qu’à côté d’une entreprise : c’est une structure différente, avec des compromis différents, et toute personne qui le détient devrait comprendre quels risques cela ajoute et lesquels cela enlève.
Le schéma est suffisamment constant pour être utile. Le risque lié au protocole et le risque de contrepartie sont deux choses distinctes, et la plupart des personnes qui ont perdu de l’argent dans cette industrie l’ont perdu à cause de la seconde, tout en s’inquiétant de la première.
Donc la question pratique n’est pas de savoir si vous croyez à la technologie. La question, c’est qui détient vos pièces ce soir, et ce qui vous arrive si cette entité passe un mauvais trimestre.
La plupart des gens n’ont jamais vraiment répondu à cette question.
Où sont-elles détenues actuellement, et savez-vous qui d’autre peut y toucher ?
Suivez-moi si vous voulez plus de ce genre de contenu.
Mon avis personnel, rien de plus. Pas un conseil en investissement, pas une sollicitation. Chacun ici décide pour soi.
#Bitcoin #Crypto