Allons jeter un œil
Publier
wiki002
·
--
Quelque chose dans la dernière évolution du Bitcoin ne me semble pas vraiment cohérent.
Les ETF spot Bitcoin américains ont enregistré environ 3,8 Md$ d’entrées sur les trois semaines jusqu’au 4 septembre, pourtant $BTC n’est toujours pas parvenu à maintenir son mouvement au-dessus de 82 000 $ et est retombé vers 80 000 $. Le nombre de contrats en intérêt ouvert sur les futures se situe encore autour de 54,4 Md$.
Cela soulève une question plus intéressante que « Le Bitcoin est-il haussier ? »
Si une demande réelle absorbe l’offre, pourquoi le prix a-t-il eu du mal à conserver le niveau après la cassure ?
Mon avis est que la demande liée aux ETF fournit une liquidité sous-jacente solide, mais que la position sur les produits dérivés influence encore le prix marginal.
Cette distinction compte.
Un trader avec effet de levier peut faire bouger le prix rapidement, mais il ne peut pas forcément créer une demande durable. Si $BTC se rallie vers 81 000 $–82 400 $ tandis que l’intérêt ouvert augmente de façon agressive et que la demande au comptant n’accélère pas en même temps, je traiterais cette force avec prudence.
Mais si le Bitcoin reconquiert cette zone pendant que l’effet de levier reste contenu et que le prix continue de tenir plus haut après la cassure initiale, le signal devient beaucoup plus fort.
Le repli nous dit aussi quelque chose. Une perte d’environ 78,7 k$ me ferait me demander si la reprise récente relevait d’une accumulation réelle ou si elle n’était qu’un rebond porté par la liquidité.
C’est ici que mon propre approche a changé.
Je ne veux plus chercher à prédire la cassure.
Je veux voir si le marché peut absorber les vendeurs qui apparaissent après la cassure.
C’est la différence entre un mouvement qui paraît haussier sur un graphique et un mouvement qui peut réellement se maintenir. 🔎
$BTC #Bitcoin #Crypto #Trading
Les ETF spot Bitcoin américains ont enregistré environ 3,8 Md$ d’entrées sur les trois semaines jusqu’au 4 septembre, pourtant $BTC n’est toujours pas parvenu à maintenir son mouvement au-dessus de 82 000 $ et est retombé vers 80 000 $. Le nombre de contrats en intérêt ouvert sur les futures se situe encore autour de 54,4 Md$.
Cela soulève une question plus intéressante que « Le Bitcoin est-il haussier ? »
Si une demande réelle absorbe l’offre, pourquoi le prix a-t-il eu du mal à conserver le niveau après la cassure ?
Mon avis est que la demande liée aux ETF fournit une liquidité sous-jacente solide, mais que la position sur les produits dérivés influence encore le prix marginal.
Cette distinction compte.
Un trader avec effet de levier peut faire bouger le prix rapidement, mais il ne peut pas forcément créer une demande durable. Si $BTC se rallie vers 81 000 $–82 400 $ tandis que l’intérêt ouvert augmente de façon agressive et que la demande au comptant n’accélère pas en même temps, je traiterais cette force avec prudence.
Mais si le Bitcoin reconquiert cette zone pendant que l’effet de levier reste contenu et que le prix continue de tenir plus haut après la cassure initiale, le signal devient beaucoup plus fort.
Le repli nous dit aussi quelque chose. Une perte d’environ 78,7 k$ me ferait me demander si la reprise récente relevait d’une accumulation réelle ou si elle n’était qu’un rebond porté par la liquidité.
C’est ici que mon propre approche a changé.
Je ne veux plus chercher à prédire la cassure.
Je veux voir si le marché peut absorber les vendeurs qui apparaissent après la cassure.
C’est la différence entre un mouvement qui paraît haussier sur un graphique et un mouvement qui peut réellement se maintenir. 🔎
$BTC #Bitcoin #Crypto #Trading
Avertissement : ce contenu inclut des opinions de tiers. Il ne constitue pas un conseil. Binance Ai peut être utilisée, sans garantie de résultat. Consultez les CG.