L’homme qui a passé une décennie devant les tribunaux à tenter de convaincre le monde qu’il était le créateur du Bitcoin (et qui a même utilisé l’IA pour fabriquer de fausses preuves)

Mercredi de la quatrième semaine, et cette histoire continue encore de faire des vagues devant les tribunaux au moment où j’écris ceci.

Depuis 2016, un informaticien australien nommé Craig Wright soutient quelque chose d’énorme : qu’il est Satoshi Nakamoto, la personne (ou le groupe de personnes) à l’origine de la création du Bitcoin. Si c’était vrai, il serait le propriétaire légitime de plus d’un million de Bitcoin et aurait le droit de dire qu’il a inventé toute cette industrie.

La communauté crypto, dès le premier jour, ne l’a pas cru. On lui a collé un surnom qui est resté : "Faketoshi".

Wright ne s’est pas tu. Pendant des années, il a poursuivi, encore et encore, des développeurs, des journalistes et des plateformes qui osaient le traiter publiquement de menteur. Jusqu’à ce qu’en 2021, un groupe appelé COPA (une alliance d’entreprises crypto) décide de faire l’inverse : l’attaquer en justice, afin qu’un tribunal tranche une bonne fois pour toutes, preuves à l’appui, si son histoire tenait la route.

Le procès, qui a commencé en 2024 à Londres, s’est transformé en spectacle. Wright a présenté des documents comme preuves de son identité : des contrats, des e-mails, jusqu’au prétendu white paper original du Bitcoin. Le problème, c’est que, selon les experts médico-légaux, ces documents montraient des signes évidents d’avoir été manipulés. À un moment, on a découvert que l’un des fichiers avait été rédigé avec un programme qui n’existait même pas encore à la date à laquelle il avait soi-disant été créé.

Le juge qui a instruit l’affaire n’y est pas allé de main morte au moment de rendre son verdict en mai 2024. Il a été explicite : il a dit que beaucoup des mensonges de Wright contenaient un fond de vérité, ce qui est la marque d’un menteur expérimenté, mais que beaucoup d’autres étaient des mensonges complets, sans nuance. Le tribunal a tranché sans ambiguïté : Craig Wright n’est pas Satoshi Nakamoto.

Wright a tenté de faire appel. Et c’est là que l’histoire devient encore plus invraisemblable : dans sa tentative d’appel, il a présenté des arguments juridiques fondés sur une jurisprudence qui, selon la Cour d’appel, n’existait tout simplement pas. Des affaires inventées, générées par intelligence artificielle, présentées comme s’il s’agissait de véritables précédents juridiques. La cour a rejeté l’appel sans ménagement.

Onze ans de procès, des centaines d’heures au tribunal, une réputation détruite en public, et tout ça pour finir par devenir la première personne de l’histoire juridique du Royaume-Uni à être démasquée à l’aide d’une IA générative pour fabriquer des preuves dans une affaire portant sur l’inventeur du Bitcoin.

Ce qui me fait le plus réfléchir dans cette histoire, c’est la question qui reste en suspens : s’il avait vraiment été Satoshi, pourquoi n’a-t-il tout simplement pas signé un message avec l’une des clés privées associées aux premiers portefeuilles Bitcoin, quelque chose que seul le véritable créateur pourrait faire, et mis fin au débat en cinq minutes ? Il ne l’a jamais fait. Pas une seule fois en onze ans.

Et toi, qu’en penses-tu, saura-t-on un jour avec certitude qui était vraiment Satoshi Nakamoto, ou est-ce un mystère qui est déjà fermé pour toujours ?

(Vendredi, nous avons clôturé la semaine 4 avec une histoire complètement différente : celle d’un homme qui a perdu sa liberté à cause du Bitcoin... et l’a retrouvée grâce à lui.)