Dans le cadre de cette initiative visant plus de 50 milliards de dollars d’actifs cryptographiques gérés, Grayscale, le célèbre fonds de premier plan a16z et l’association sectorielle CCI, qui représente plus de 100 entreprises du secteur des cryptos, ont adressé un appel à la SEC. L’enjeu central consiste à s’opposer au fait de classer dans la même catégorie et d’imposer une restriction uniforme des « nouveaux ETF sur cryptos » qui n’ont pas encore été approuvés, tels que les ETF de type ETH à staking, les ETF BTC à effet de levier et les ETF obligataires indexés sur les cryptos, etc. Mais le fait à la fois le plus facile à négliger et qui joue à l’envers est le suivant : cette demande ne vise pas à exiger de la SEC qu’elle accorde l’autorité d’approbation pour tous les nouveaux produits de cryptos ; elle souhaite simplement clarifier les critères d’examen afin d’éviter que des règles floues ne conduisent à des reports d’approbation sans fin. Par le passé, la SEC a toujours appliqué, pour les ETF crypto, le principe selon lequel la conformité de l’actif sous-jacent prime. Même les ETF spot BTC et ETH déjà mis en place ont dû passer par près de deux ans d’examens détaillés. La présente demande ne remet donc pas en cause les pouvoirs essentiels d’examen de la SEC.
Si la SEC adopte les recommandations relatives à l’examen par classification, l’efficacité d’approbation des nouveaux ETF crypto devrait nettement s’améliorer. Si le très convoité ETF de type staking sur l’ETH est autorisé, on estime qu’il pourrait entraîner plus de 10 milliards de dollars de capitaux supplémentaires. Le délai de mise en œuvre de ces produits pourrait passer des plus de 18 mois actuels à 6 à 12 mois. La condition de vérification est que la SEC, dans les nouvelles règles d’examen des ETF publiées au T4 2026 ou au T1 2027, ajoute explicitement une sous-catégorie « nouvel ETF crypto », et publie une liste distincte d’exigences pour l’examen de la protection des investisseurs et de la conformité de la garde (custody), au lieu de continuer à appliquer les critères actuels des ETF spot à tous les nouveaux produits.
Si la SEC rejette les demandes concernées, elle continuera d’appliquer la logique actuelle « examen au cas par cas sans classification claire ». L’approbation des nouveaux ETF risque alors de rester piégée dans la controverse autour de « la définition des attributs du produit ». Par exemple, un ETF sur l’ETH avec des revenus tirés du prêt/du nantissement pourrait être indéfiniment reporté en raison d’« une clarté insuffisante quant à la conformité de la source des revenus ». Les conditions de vérification sont les suivantes : dans ses déclarations publiques ultérieures, la SEC refuse explicitement de modifier les règles actuelles de classification des ETF, ou continue de rejeter les demandes d’ETF de nouvelle génération au motif d’« une protection insuffisante des investisseurs ».
Il faut aussi tenir compte d’une contrainte : le mandat actuel du président de la SEC, Gary Gensler, prendra fin en janvier 2027. Pendant son mandat, l’orientation de la réglementation des cryptoactifs a été « d’abord affiner les règles, puis de laisser passer les produits ». Même si des recommandations de classification étaient adoptées, il est peu probable qu’en fin de compte, de nouveaux ETF à haut risque de type levier ou liés au staking soient autorisés pendant son mandat. Au mieux, on pourrait définir clairement un cadre d’examen afin de laisser de la marge opérationnelle à la prochaine équipe de supervision. L’impact réel de la présente demande est donc fortement lié aux changements de personnes à la tête de la SEC après l’élection présidentielle américaine de fin 2026.