$UBER sur la chaîne BNB, les taux de financement des contrats perpétuels sont à 0,00 % ; j’ai jeté un coup d’œil aux données et ça m’a tout de suite mis mal à l’aise. Sur 24 heures, la baisse atteint 3,447 % : le prix est à 75,9 dollars, tandis que le volume de positions s’élève à 10506,78 contrats. Le fait que le taux de financement retombe à zéro pour des contrats on-chain d’actifs “traditionnels” n’est pas quelque chose d’habituel et fréquent. En général, cela signifie qu’à cet instant précis, les forces des haussiers et des baissiers parviennent à un équilibre temporaire, mais pas très stable : personne ne paie à l’autre le coût de détention des positions.
Le marché à l’égard de $UBER semble pris dans une sorte d’étau. Un extrait d’actualité de Robinhood mentionne que son cours a reculé de 20 % par rapport à son plus haut historique, alors que, sur la même période, l’indice S&P 500 a progressé de 14 % ; la principale inquiétude du marché concerne l’impact à long terme de la technologie de conduite autonome. De l’autre côté, des informations de CNBC indiquent que l’entreprise a vu son cours chuter début août, suite à des prévisions de résultats jugées faibles, et que son accord de partenariat exclusif avec Waymo à Atlanta et Austin est désormais terminé. Ces nouvelles dessinent ensemble un tableau : la croissance est encore là, mais les perspectives à moyen/long terme sont comprimées par la concurrence réelle et les risques technologiques. En tant qu’actif de la thèse “Crypto×TradFi”, $UBER ne dispose actuellement pas d’un moteur suffisamment fort pour se détacher du marché dans son ensemble. Son taux de financement n’a pas “expulsé” de coûts supplémentaires pour les haussiers, ni exercé de pression sur les baissiers. En combinaison avec la baisse du cours, cela ressemble davantage à un refroidissement des positions haussières qu’à une domination absolue des forces baissières.
Mon avis est que les contrats on-chain de $UBER se trouvent actuellement dans une phase d’observation neutre, plutôt faible. L’association d’un taux de financement à zéro et d’une baisse de prix constitue un avertissement neutre émis par un seul signal : ce n’est pas un signal de tendance clairement défini. La preuve la plus solide contre cette thèse serait la suivante : si le sentiment sur le marché actions américain revient à la hausse, notamment si le secteur technologique s’affermit, $UBER pourrait rebondir rapidement grâce aux caractéristiques de son économie de plateforme ; dans ce cas, le taux de financement repasserait vite au positif, et l’équilibre actuel serait rompu. Le marché price actuellement une part de pessimisme, mais pourrait sous-estimer la solidité du socle de son activité dans les domaines des déplacements et de la livraison de repas. L’effet de second ordre viendrait du fait que, si cet état de taux à zéro dure plus de 24 heures, il pourrait attirer davantage de capitaux de type “pêche” pour parier contre la volatilité : en faisant à la fois du long et du short afin de capter le taux de financement. Mais cela ferait encore baisser l’activité de négociation des contrats, rendant la trajectoire des prix davantage dépendante du marché spot.
L’endroit où ce jugement a le plus de chances de se tromper, c’est en ignorant un catalyseur majeur externe macroéconomique ou sectoriel.
Tags de trading : #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #UBER #UBERUSDT $UBER
Le marché à l’égard de $UBER semble pris dans une sorte d’étau. Un extrait d’actualité de Robinhood mentionne que son cours a reculé de 20 % par rapport à son plus haut historique, alors que, sur la même période, l’indice S&P 500 a progressé de 14 % ; la principale inquiétude du marché concerne l’impact à long terme de la technologie de conduite autonome. De l’autre côté, des informations de CNBC indiquent que l’entreprise a vu son cours chuter début août, suite à des prévisions de résultats jugées faibles, et que son accord de partenariat exclusif avec Waymo à Atlanta et Austin est désormais terminé. Ces nouvelles dessinent ensemble un tableau : la croissance est encore là, mais les perspectives à moyen/long terme sont comprimées par la concurrence réelle et les risques technologiques. En tant qu’actif de la thèse “Crypto×TradFi”, $UBER ne dispose actuellement pas d’un moteur suffisamment fort pour se détacher du marché dans son ensemble. Son taux de financement n’a pas “expulsé” de coûts supplémentaires pour les haussiers, ni exercé de pression sur les baissiers. En combinaison avec la baisse du cours, cela ressemble davantage à un refroidissement des positions haussières qu’à une domination absolue des forces baissières.
Mon avis est que les contrats on-chain de $UBER se trouvent actuellement dans une phase d’observation neutre, plutôt faible. L’association d’un taux de financement à zéro et d’une baisse de prix constitue un avertissement neutre émis par un seul signal : ce n’est pas un signal de tendance clairement défini. La preuve la plus solide contre cette thèse serait la suivante : si le sentiment sur le marché actions américain revient à la hausse, notamment si le secteur technologique s’affermit, $UBER pourrait rebondir rapidement grâce aux caractéristiques de son économie de plateforme ; dans ce cas, le taux de financement repasserait vite au positif, et l’équilibre actuel serait rompu. Le marché price actuellement une part de pessimisme, mais pourrait sous-estimer la solidité du socle de son activité dans les domaines des déplacements et de la livraison de repas. L’effet de second ordre viendrait du fait que, si cet état de taux à zéro dure plus de 24 heures, il pourrait attirer davantage de capitaux de type “pêche” pour parier contre la volatilité : en faisant à la fois du long et du short afin de capter le taux de financement. Mais cela ferait encore baisser l’activité de négociation des contrats, rendant la trajectoire des prix davantage dépendante du marché spot.
L’endroit où ce jugement a le plus de chances de se tromper, c’est en ignorant un catalyseur majeur externe macroéconomique ou sectoriel.
Tags de trading : #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #UBER #UBERUSDT $UBER