Le « scénario contradictoire » de Killa : le bas est à 62 000, mais les ordres longs de plus de 20 milliards doivent d’abord mourir ?
Hier soir, Killa a publié un article. Je l’ai relu trois fois.
Dans le même article, il dit deux choses :
Premièrement : « Le creux de ce cycle du Bitcoin pourrait être déjà formé ; une chute jusqu’à 50 000 dollars en octobre est quasiment impossible. »
Deuxièmement : « Si le Bitcoin tombe à 61 000 dollars, la valeur escomptée des ordres longs liquidés peut atteindre 20 milliards de dollars. Les market makers ont une motivation et la possibilité de clôturer d’abord les positions longues, puis de se repositionner à nouveau. »
Et ainsi de suite.
Le creux est déjà formé — mais 61 000 dollars doivent liquider 20 milliards d’ordres longs ?
Comment ces deux conclusions peuvent-elles coexister ?
Soit il a la tête dans le brouillard, soit — il raconte quelque chose que la majorité des gens n’a pas compris.
Killa, trader quantitatif spécialisé sur le BTC, a prédit avec précision le sommet de ce cycle haussier en mai 2025, sur la plateforme X avec 200 000 abonnés.
À mi-avril, il a short le Bitcoin à 74 688 dollars.
Le 5 juin, pendant la baisse généralisée du marché, il est passé long, en engageant 90 % de sa position.
Le 24 août, il a dit que le bas se situait entre 70 000 et 73 000.
Le 29 août, il a abaissé le bas à 62 000.
À chaque fois qu’il change de direction, il s’appuie sur des données quantitatives.
Alors quelle est sa logique, au fond ?
Avant, il observait les schémas de cycle et le ratio d’adresses en profit — c’était une perspective macro.
Désormais, il passe à un point de vue micro sur le « jeu » entre acteurs : la liquidation des positions longues par les market makers puis leur reconstruction.
Concrètement, ça veut dire quoi ?
62 000 n’est pas un niveau calculé par un modèle. C’est une réponse directe à la structure de levier actuelle.
Le scénario des market makers pourrait être le suivant :
d’abord percer vers le bas en traversant 61 000 — déclencher les ordres stop-loss des longs représentant 20 milliards — récupérer assez de positions à bas prix — puis remonter et reconstituer une nouvelle position sur le nouveau creux.
Le creux peut être valide, mais le chemin pour y parvenir pourrait s’accompagner d’un « nettoyage » ciblé contre l’effet de levier.
Le creux et la liquidation, c’est face à pile de la même pièce.
Si tu considères que 62 000 est le bas, suspendre tout ton capital directement — ce n’est peut-être pas la solution optimale.
Quelle serait alors une meilleure stratégie ?
Attendre l’apparition de cette mèche qui perce 61 000.
Laisser les market makers tirer la dernière cartouche à ta place, puis entrer toi-même.
Le bas est là, mais la route n’est pas plate — il y a un « ralentisseur » de 20 milliards qui attend les acheteurs sur levier.
Et toi, tu en penses quoi ? Les longs à 61 000 vont-ils être liquidés de manière ciblée, ou Killa fabrique-t-il de la panique ?
Hier soir, Killa a publié un article. Je l’ai relu trois fois.
Dans le même article, il dit deux choses :
Premièrement : « Le creux de ce cycle du Bitcoin pourrait être déjà formé ; une chute jusqu’à 50 000 dollars en octobre est quasiment impossible. »
Deuxièmement : « Si le Bitcoin tombe à 61 000 dollars, la valeur escomptée des ordres longs liquidés peut atteindre 20 milliards de dollars. Les market makers ont une motivation et la possibilité de clôturer d’abord les positions longues, puis de se repositionner à nouveau. »
Et ainsi de suite.
Le creux est déjà formé — mais 61 000 dollars doivent liquider 20 milliards d’ordres longs ?
Comment ces deux conclusions peuvent-elles coexister ?
Soit il a la tête dans le brouillard, soit — il raconte quelque chose que la majorité des gens n’a pas compris.
Killa, trader quantitatif spécialisé sur le BTC, a prédit avec précision le sommet de ce cycle haussier en mai 2025, sur la plateforme X avec 200 000 abonnés.
À mi-avril, il a short le Bitcoin à 74 688 dollars.
Le 5 juin, pendant la baisse généralisée du marché, il est passé long, en engageant 90 % de sa position.
Le 24 août, il a dit que le bas se situait entre 70 000 et 73 000.
Le 29 août, il a abaissé le bas à 62 000.
À chaque fois qu’il change de direction, il s’appuie sur des données quantitatives.
Alors quelle est sa logique, au fond ?
Avant, il observait les schémas de cycle et le ratio d’adresses en profit — c’était une perspective macro.
Désormais, il passe à un point de vue micro sur le « jeu » entre acteurs : la liquidation des positions longues par les market makers puis leur reconstruction.
Concrètement, ça veut dire quoi ?
62 000 n’est pas un niveau calculé par un modèle. C’est une réponse directe à la structure de levier actuelle.
Le scénario des market makers pourrait être le suivant :
d’abord percer vers le bas en traversant 61 000 — déclencher les ordres stop-loss des longs représentant 20 milliards — récupérer assez de positions à bas prix — puis remonter et reconstituer une nouvelle position sur le nouveau creux.
Le creux peut être valide, mais le chemin pour y parvenir pourrait s’accompagner d’un « nettoyage » ciblé contre l’effet de levier.
Le creux et la liquidation, c’est face à pile de la même pièce.
Si tu considères que 62 000 est le bas, suspendre tout ton capital directement — ce n’est peut-être pas la solution optimale.
Quelle serait alors une meilleure stratégie ?
Attendre l’apparition de cette mèche qui perce 61 000.
Laisser les market makers tirer la dernière cartouche à ta place, puis entrer toi-même.
Le bas est là, mais la route n’est pas plate — il y a un « ralentisseur » de 20 milliards qui attend les acheteurs sur levier.
Et toi, tu en penses quoi ? Les longs à 61 000 vont-ils être liquidés de manière ciblée, ou Killa fabrique-t-il de la panique ?
