Les taux de financement de SPCX sont restés négatifs lors de 8 échantillonnages consécutifs : les positions short continuent de payer. Et en plus, le volume de la position des contrats a encore augmenté de 2,88 %, pour atteindre 223 millions — on paie des frais, on se fait frapper, et la position continue de s’empiler. Ce n’est pas une capitulation : c’est de l’empilement de liquidation.
Plus clair encore : les ordres agressifs. Les achats agressifs ne représentent que 38,4 %, tandis que les ordres vendeurs sont 1,6 fois les ordres d’achat. Le prix n’a bougé que de 0,07 % en 24 heures : il reste collé juste sous la moyenne mobile sur 15 minutes, en “meulage” latéral, et sur 4 heures on observe 4 bougies baissières pour 2 haussières. L’argent des ajouts n’a pas une seule fois poussé le prix à la hausse.
Si on observe les gros comptes en les décortiquant : dans le nombre de comptes, 65,5 % sont long — comme les petits investisseurs. Mais en pondérant par la taille des positions, les longs ne sont plus que 56,7 %. Autrement dit : l’argent le plus important affiche “long” en façade, mais le corps est plus “short” que ne le montrent les comptes. Pour le spot, les gros ordres nets sont en afflux continu : sur plusieurs bougies, la valeur est à 0 ; et cette hausse d’OI ne s’appuie sur aucune véritable couverture en cash.
À ce niveau, je suis baissier sur SPCX : augmentation des positions, pression des ventes agressives qui domine, taux de financement passé en négatif — les trois éléments sont réunis. Et en plus, le prix reste sous les moyennes. Les shorts accumulent, tandis que les longs ne font que rattraper passivement.
Le signal de renversement de point de vue n’est qu’un : si le prix, avec du volume, repasse au-dessus de 143 (le plus haut sur 24 h), ou si les gros flux net du spot commencent à être continuellement positifs, et que le taux de financement repasse positif — alors cela voudra dire que ces positions servent à absorber (accumuler) plutôt qu’à pousser à la baisse. Dans ce cas, j’inverse et je coupe ma perte pour repasser long.
#spcx $SPCX
Plus clair encore : les ordres agressifs. Les achats agressifs ne représentent que 38,4 %, tandis que les ordres vendeurs sont 1,6 fois les ordres d’achat. Le prix n’a bougé que de 0,07 % en 24 heures : il reste collé juste sous la moyenne mobile sur 15 minutes, en “meulage” latéral, et sur 4 heures on observe 4 bougies baissières pour 2 haussières. L’argent des ajouts n’a pas une seule fois poussé le prix à la hausse.
Si on observe les gros comptes en les décortiquant : dans le nombre de comptes, 65,5 % sont long — comme les petits investisseurs. Mais en pondérant par la taille des positions, les longs ne sont plus que 56,7 %. Autrement dit : l’argent le plus important affiche “long” en façade, mais le corps est plus “short” que ne le montrent les comptes. Pour le spot, les gros ordres nets sont en afflux continu : sur plusieurs bougies, la valeur est à 0 ; et cette hausse d’OI ne s’appuie sur aucune véritable couverture en cash.
À ce niveau, je suis baissier sur SPCX : augmentation des positions, pression des ventes agressives qui domine, taux de financement passé en négatif — les trois éléments sont réunis. Et en plus, le prix reste sous les moyennes. Les shorts accumulent, tandis que les longs ne font que rattraper passivement.
Le signal de renversement de point de vue n’est qu’un : si le prix, avec du volume, repasse au-dessus de 143 (le plus haut sur 24 h), ou si les gros flux net du spot commencent à être continuellement positifs, et que le taux de financement repasse positif — alors cela voudra dire que ces positions servent à absorber (accumuler) plutôt qu’à pousser à la baisse. Dans ce cas, j’inverse et je coupe ma perte pour repasser long.
#spcx $SPCX
