$DUSK 24 En 24 heures, chute de 7,2 %, de 0,0725 à 0,0673 : une seule grande bougie rouge sans mèche.
Le prix est moche, mais la structure de confidentialité de cette chaîne, @Dusk, a été expliquée en profondeur cette semaine.
Les chaînes publiques ont un défaut contre-intuitif : la transparence totale, c’est déjà une fuite. Les positions, les contreparties, les soldes et le rythme des rééquilibrages sont tous écrits sur la chaîne. Pour les institutions, ce n’est pas de la transparence : c’est comme offrir gratuitement des informations de marché. Chaque cotation des market makers est visible, donc ils ne peuvent plus faire de market making.
La solution pour cette chaîne, c’est un modèle de trading à double piste. Moonlight utilise un compte transparent : ce qui doit être public est public. Phoenix utilise des transferts masqués : le montant et l’expéditeur/le destinataire sont cachés. Pour la conformité, on produit une preuve à divulgation nulle à part : elle n’est visible que par le régulateur et l’audit.
Au niveau au-dessus, la couche d’exécution compatible avec Ethereum a intégré des composants de propriété confidentielle : même le code de contrats standard peut accéder à des soldes et des transferts cachés, et l’exécution reste vérifiable. Le consensus utilise une preuve d’enjeu de type comité : quand un bloc est confirmé, c’est définitif, pas de retour en arrière. C’est la règle que le marché tient le plus à l’exactitude du règlement.
La confidentialité n’est pas faite pour éviter la régulation : elle sert à permettre aux fonds régulés d’oser être mis sur la chaîne. Selon vous, ce qui bloque vraiment les institutions, c’est la confidentialité… ou cette jambe du règlement et de la compensation ?
#dusk #双轨交易模型 #Confidentialité, règlement et compensation des institutions
Le prix est moche, mais la structure de confidentialité de cette chaîne, @Dusk, a été expliquée en profondeur cette semaine.
Les chaînes publiques ont un défaut contre-intuitif : la transparence totale, c’est déjà une fuite. Les positions, les contreparties, les soldes et le rythme des rééquilibrages sont tous écrits sur la chaîne. Pour les institutions, ce n’est pas de la transparence : c’est comme offrir gratuitement des informations de marché. Chaque cotation des market makers est visible, donc ils ne peuvent plus faire de market making.
La solution pour cette chaîne, c’est un modèle de trading à double piste. Moonlight utilise un compte transparent : ce qui doit être public est public. Phoenix utilise des transferts masqués : le montant et l’expéditeur/le destinataire sont cachés. Pour la conformité, on produit une preuve à divulgation nulle à part : elle n’est visible que par le régulateur et l’audit.
Au niveau au-dessus, la couche d’exécution compatible avec Ethereum a intégré des composants de propriété confidentielle : même le code de contrats standard peut accéder à des soldes et des transferts cachés, et l’exécution reste vérifiable. Le consensus utilise une preuve d’enjeu de type comité : quand un bloc est confirmé, c’est définitif, pas de retour en arrière. C’est la règle que le marché tient le plus à l’exactitude du règlement.
La confidentialité n’est pas faite pour éviter la régulation : elle sert à permettre aux fonds régulés d’oser être mis sur la chaîne. Selon vous, ce qui bloque vraiment les institutions, c’est la confidentialité… ou cette jambe du règlement et de la compensation ?
#dusk #双轨交易模型 #Confidentialité, règlement et compensation des institutions
