Bernstein vient de remettre 125K$ en Bitcoin sur la table pour la fin de l’année.
C’est à peu près un mouvement de 58% par rapport à la zone d’environ 79K$.
Mais ce n’est pas le chiffre qui m’intéresse le plus.
C’est la thèse qui le sous-tend.
L’argument de Bernstein est essentiellement que nous entrons dans un monde où les gouvernements ont des choix de plus en plus difficiles à gérer face à d’immenses dettes.
Si la discipline budgétaire devient politiquement compliquée, la dévaluation de la monnaie devient l’une des soupapes possibles.
Et les actifs rares en profitent dans un tel contexte.
Le Bitcoin correspond presque parfaitement à cette thèse.
Mais il y a un problème à traiter la « dévaluation » comme un objectif automatique pour le prix du BTC.
Les marchés peuvent comprendre la même thèse macroéconomique et malgré tout vendre du Bitcoin.
Les taux peuvent rester plus élevés plus longtemps.
La liquidité peut se resserrer.
Les institutions peuvent réduire leur exposition.
Les actifs risqués peuvent alors subir des baisses massives, même pendant que le problème de la dette à long terme s’aggrave.
C’est pourquoi, je pense que la question la plus importante est la suivante :
L’adoption institutionnelle a-t-elle réellement modifié le plancher de baisse du Bitcoin ?
La baisse de ce cycle a été matériellement plus faible que plusieurs baisses historiques lors des marchés baissiers du Bitcoin, tandis que l’accès des institutions est devenu nettement plus profond.
Si les institutions traitent vraiment le BTC comme un actif stratégique plutôt que comme un simple trade risqué, la structure de marché pourrait être en train de changer.
Bernstein voit 125K$ d’ici la fin de l’année, 150K$ d’ici la mi-2027 et environ 300K$ au prochain pic de cycle.
Ce ne sont pas des certitudes.
Mais la thèse sous-jacente mérite d’être prise au sérieux :
Si les gouvernements continuent d’étendre la masse monétaire pour gérer une dette en expansion, la rareté devient de plus en plus précieuse.
Le débat ne porte pas sur le fait que le Bitcoin est rare.
Il porte sur le fait de savoir si le marché est enfin prêt à valoriser cette rareté de manière agressive.
C’est à peu près un mouvement de 58% par rapport à la zone d’environ 79K$.
Mais ce n’est pas le chiffre qui m’intéresse le plus.
C’est la thèse qui le sous-tend.
L’argument de Bernstein est essentiellement que nous entrons dans un monde où les gouvernements ont des choix de plus en plus difficiles à gérer face à d’immenses dettes.
Si la discipline budgétaire devient politiquement compliquée, la dévaluation de la monnaie devient l’une des soupapes possibles.
Et les actifs rares en profitent dans un tel contexte.
Le Bitcoin correspond presque parfaitement à cette thèse.
Mais il y a un problème à traiter la « dévaluation » comme un objectif automatique pour le prix du BTC.
Les marchés peuvent comprendre la même thèse macroéconomique et malgré tout vendre du Bitcoin.
Les taux peuvent rester plus élevés plus longtemps.
La liquidité peut se resserrer.
Les institutions peuvent réduire leur exposition.
Les actifs risqués peuvent alors subir des baisses massives, même pendant que le problème de la dette à long terme s’aggrave.
C’est pourquoi, je pense que la question la plus importante est la suivante :
L’adoption institutionnelle a-t-elle réellement modifié le plancher de baisse du Bitcoin ?
La baisse de ce cycle a été matériellement plus faible que plusieurs baisses historiques lors des marchés baissiers du Bitcoin, tandis que l’accès des institutions est devenu nettement plus profond.
Si les institutions traitent vraiment le BTC comme un actif stratégique plutôt que comme un simple trade risqué, la structure de marché pourrait être en train de changer.
Bernstein voit 125K$ d’ici la fin de l’année, 150K$ d’ici la mi-2027 et environ 300K$ au prochain pic de cycle.
Ce ne sont pas des certitudes.
Mais la thèse sous-jacente mérite d’être prise au sérieux :
Si les gouvernements continuent d’étendre la masse monétaire pour gérer une dette en expansion, la rareté devient de plus en plus précieuse.
Le débat ne porte pas sur le fait que le Bitcoin est rare.
Il porte sur le fait de savoir si le marché est enfin prêt à valoriser cette rareté de manière agressive.