La limite de 21 millions de Bitcoin revient une nouvelle fois sur le devant de la scène. Et cette fois, ce n’est pas du bruit : c’est Adam Back contre Peter Todd. 👀
Pour ceux qui ne le savent pas : Peter Todd a relancé cette semaine son argument en faveur d’une récompense de bloc permanente, c’est-à-dire en remettant en question la possibilité que Bitcoin doive continuer à émettre des BTC au-delà de la limite de 21 M pour maintenir la sécurité du réseau à long terme une fois que les récompenses liées au minage tomberont à zéro.
Adam Back, l’un des noms les plus respectés du secteur (et référence directe de Satoshi dans le livre blanc), s’y oppose avec force. Pour lui, toucher à la limite de 21 millions n’est pas un simple ajustement technique : c’est rompre la promesse fondatrice qui fait de Bitcoin ce qu’il est.
Ce qui me paraît intéressant, ce n’est pas de savoir qui a « raison », mais ce que révèle le débat : à mesure que l’année 2140 approche (quand le dernier BTC sera miné), cette discussion sur la durabilité de la sécurité du réseau reviendra sans cesse. Ce n’est pas la première fois que la question se pose, et ce ne sera pas la dernière.
La question de fond est simple, mais inconfortable : la valeur de Bitcoin réside-t-elle dans sa rareté absolue et immuable, ou dans sa capacité à s’adapter si le réseau en a un jour besoin ?
De quel côté êtes-vous : les 21 millions sont-ils intouchables, ou faut-il laisser la porte ouverte au débat ? 👇
#BTC☀
$BTC
$ETH
$LTC
Pour ceux qui ne le savent pas : Peter Todd a relancé cette semaine son argument en faveur d’une récompense de bloc permanente, c’est-à-dire en remettant en question la possibilité que Bitcoin doive continuer à émettre des BTC au-delà de la limite de 21 M pour maintenir la sécurité du réseau à long terme une fois que les récompenses liées au minage tomberont à zéro.
Adam Back, l’un des noms les plus respectés du secteur (et référence directe de Satoshi dans le livre blanc), s’y oppose avec force. Pour lui, toucher à la limite de 21 millions n’est pas un simple ajustement technique : c’est rompre la promesse fondatrice qui fait de Bitcoin ce qu’il est.
Ce qui me paraît intéressant, ce n’est pas de savoir qui a « raison », mais ce que révèle le débat : à mesure que l’année 2140 approche (quand le dernier BTC sera miné), cette discussion sur la durabilité de la sécurité du réseau reviendra sans cesse. Ce n’est pas la première fois que la question se pose, et ce ne sera pas la dernière.
La question de fond est simple, mais inconfortable : la valeur de Bitcoin réside-t-elle dans sa rareté absolue et immuable, ou dans sa capacité à s’adapter si le réseau en a un jour besoin ?
De quel côté êtes-vous : les 21 millions sont-ils intouchables, ou faut-il laisser la porte ouverte au débat ? 👇
#BTC☀
$BTC
$ETH
$LTC
