Je vais dire une chose à propos de @Dusk en premier : je ne pense pas que l’avenir des blockchains financières consiste simplement à rendre tout privé.

La vraie question est la suivante : qui devrait pouvoir voir quoi ?

Les blockchains publiques sont puissantes parce que tout le monde peut vérifier ce qui se passe. Mais imaginez de mettre chaque position institutionnelle, solde, schéma de transactions ou exposition sur un registre public. Pour de nombreux acteurs financiers, ce niveau de transparence pourrait poser problème.

C’est ce qui rend Dusk intéressant à mes yeux.

Son approche examine les smart contracts confidentiels, les preuves à divulgation nulle (zero-knowledge proofs), les contrôles d’accès et la divulgation sélective comme des éléments d’une même énigme plus vaste.

Mais ce ne sont pas la même chose.

La confidentialité est l’objectif. La confidentialité protège les informations sensibles. Les preuves à divulgation nulle permettent de prouver quelque chose sans révéler les données sous-jacentes. Le contrôle d’accès détermine qui obtient l’accès. La divulgation sélective signifie révéler uniquement ce dont un régulateur, un auditeur ou un contrepartiste a réellement besoin.

Pourtant, je pense que les questions les plus difficiles arrivent ensuite.

Qui contrôle ces autorisations ? La conformité peut-elle créer de nouvelles formes de centralisation ? Et la divulgation sélective peut-elle vraiment rester décentralisée ?

Je ne vois pas Dusk comme ayant tout résolu pour l’instant. Je le vois comme une tentative intéressante de résoudre un problème réel de l’infrastructure financière.

Peut-être que les blockchains publiques n’étaient pas « trop transparentes » en général ; peut-être qu’elles étaient simplement trop transparentes pour certains types de capitaux.

Le fait de contrôler qui voit les informations financières pourrait-il compter davantage que le fait de simplement rendre les transactions privées ?

@Dusk #dusk $DUSK

$BTR

$ONG