En reconsidérant l’économie des jetons de Dusk, j’ai remarqué un point facilement confondu : le calendrier de déblocage et l’accumulation de valeur sont deux choses différentes.
Les cinq cents millions de jetons de l’allocation initiale s’accompagnent de divers arrangements de déblocage : c’est un héritage historique. Le fait d’émettre en plus cinq cents millions sur les trente prochaines années, c’est ce qui correspond à l’approvisionnement continu au niveau du protocole. Ces deux chiffres sont souvent mélangés dans les discussions, mais ils répondent à des questions entièrement différentes. Le premier concerne le moment où les jetons peuvent devenir liquides ; le second concerne la manière dont le réseau, grâce à l’inflation, incite à miser (staking) et à assurer la sécurité.
Ce qui mérite vraiment d’être suivi, c’est l’usage réel de la partie nouvellement émise. Dusk réduit progressivement le nouvel approvisionnement selon une décroissance géométrique : au début, chaque bloc en approche une vingtaine, puis, après trente ans, on tombe à quelques fractions. La logique implicite de ce design est la suivante : au début, on s’appuie sur les subventions inflationnistes pour récompenser les participants au staking et les nœuds de validation ; plus tard, on laisse les frais de transaction prendre le relais.
Le problème, c’est : le relais peut-il vraiment s’opérer ? Si, une fois la phase de décroissance avancée, l’activité des transactions on-chain ne décolle toujours pas, les revenus issus des frais seront insuffisants pour couvrir les coûts d’exploitation des nœuds de validation. Les rendements du staking s’amenuiseront alors rapidement, et la sécurité pourrait en souffrir. En fin de compte, la viabilité du modèle d’inflation dépend de la capacité de l’usage réel à se convertir en frais on-chain suffisants.
J’ai regardé les données disponibles dans le navigateur : on peut y consulter la quantité de gas et les frais pour chaque transaction, mais l’activité n’est pas particulièrement fournie. Après plus de six mois de fonctionnement du réseau principal, le nombre de projets dans l’écosystème reste à un chiffre, et les appels on-chain ne sont pas fréquents. L’inflation continue d’être libérée, mais la croissance de l’usage ne suit pas.
Ainsi, pour évaluer la valeur des jetons de Dusk, je ne me contenterai pas de scruter le graphique de déblocage : je regarderai aussi la part des frais de transaction réellement générés on-chain par rapport aux récompenses de bloc. Si ce ratio reste durablement très bas, cela indique que le mécanisme de capture de valeur ne s’est pas encore réellement mis en marche. Même un design de jeton très sophistiqué, s’il n’est pas utilisé, il ne sert à rien.
#dusk @Dusk $DUSK
Les cinq cents millions de jetons de l’allocation initiale s’accompagnent de divers arrangements de déblocage : c’est un héritage historique. Le fait d’émettre en plus cinq cents millions sur les trente prochaines années, c’est ce qui correspond à l’approvisionnement continu au niveau du protocole. Ces deux chiffres sont souvent mélangés dans les discussions, mais ils répondent à des questions entièrement différentes. Le premier concerne le moment où les jetons peuvent devenir liquides ; le second concerne la manière dont le réseau, grâce à l’inflation, incite à miser (staking) et à assurer la sécurité.
Ce qui mérite vraiment d’être suivi, c’est l’usage réel de la partie nouvellement émise. Dusk réduit progressivement le nouvel approvisionnement selon une décroissance géométrique : au début, chaque bloc en approche une vingtaine, puis, après trente ans, on tombe à quelques fractions. La logique implicite de ce design est la suivante : au début, on s’appuie sur les subventions inflationnistes pour récompenser les participants au staking et les nœuds de validation ; plus tard, on laisse les frais de transaction prendre le relais.
Le problème, c’est : le relais peut-il vraiment s’opérer ? Si, une fois la phase de décroissance avancée, l’activité des transactions on-chain ne décolle toujours pas, les revenus issus des frais seront insuffisants pour couvrir les coûts d’exploitation des nœuds de validation. Les rendements du staking s’amenuiseront alors rapidement, et la sécurité pourrait en souffrir. En fin de compte, la viabilité du modèle d’inflation dépend de la capacité de l’usage réel à se convertir en frais on-chain suffisants.
J’ai regardé les données disponibles dans le navigateur : on peut y consulter la quantité de gas et les frais pour chaque transaction, mais l’activité n’est pas particulièrement fournie. Après plus de six mois de fonctionnement du réseau principal, le nombre de projets dans l’écosystème reste à un chiffre, et les appels on-chain ne sont pas fréquents. L’inflation continue d’être libérée, mais la croissance de l’usage ne suit pas.
Ainsi, pour évaluer la valeur des jetons de Dusk, je ne me contenterai pas de scruter le graphique de déblocage : je regarderai aussi la part des frais de transaction réellement générés on-chain par rapport aux récompenses de bloc. Si ce ratio reste durablement très bas, cela indique que le mécanisme de capture de valeur ne s’est pas encore réellement mis en marche. Même un design de jeton très sophistiqué, s’il n’est pas utilisé, il ne sert à rien.
#dusk @Dusk $DUSK