#dusk $DUSK @Dusk
En lisant les documents de Dusk, une ligne m’a stoppé net : les avertissements et les fautes ne se réinitialisent que lorsqu’un provisioner obtient une récompense — c’est-à-dire qu’il a effectivement produit ou voté sur un bloc. Pas de minuterie. Pas de décroissance automatique. Seule la participation efface l’historique.
Le soft slashing sur $DUSK SK ne brûle pas le stake. Une faute déplace une partie de celui-ci vers la réserve de récompenses et réduit la taille effective du nœud, ce qui diminue ses chances d’être sélectionné pour le prochain comité. Donc, un provisioner pénalisé doit être de nouveau sélectionné pour remettre ses fautes à zéro — mais c’est justement la pénalité qui rend la sélection moins probable au départ.
C’est le point que je n’avais pas vu. Ce n’est pas seulement « les mauvais nœuds sont punis ». C’est un système où la récupération passe par la même porte qui devient plus difficile à franchir. #dusk présente cela comme une protection de la fiabilité, et mécaniquement c’est le cas : les retardataires sont relégués au second plan, et la disponibilité est récompensée. Mais le chemin du retour dépend entièrement du fait d’être de nouveau sélectionné, pas d’attendre que ça passe.
À vérifier : combien d’epochs faut-il en général à un provisioner suspendu sur @Dusk pour revenir dans un comité actif après une seule faute.
En lisant les documents de Dusk, une ligne m’a stoppé net : les avertissements et les fautes ne se réinitialisent que lorsqu’un provisioner obtient une récompense — c’est-à-dire qu’il a effectivement produit ou voté sur un bloc. Pas de minuterie. Pas de décroissance automatique. Seule la participation efface l’historique.
Le soft slashing sur $DUSK SK ne brûle pas le stake. Une faute déplace une partie de celui-ci vers la réserve de récompenses et réduit la taille effective du nœud, ce qui diminue ses chances d’être sélectionné pour le prochain comité. Donc, un provisioner pénalisé doit être de nouveau sélectionné pour remettre ses fautes à zéro — mais c’est justement la pénalité qui rend la sélection moins probable au départ.
C’est le point que je n’avais pas vu. Ce n’est pas seulement « les mauvais nœuds sont punis ». C’est un système où la récupération passe par la même porte qui devient plus difficile à franchir. #dusk présente cela comme une protection de la fiabilité, et mécaniquement c’est le cas : les retardataires sont relégués au second plan, et la disponibilité est récompensée. Mais le chemin du retour dépend entièrement du fait d’être de nouveau sélectionné, pas d’attendre que ça passe.
À vérifier : combien d’epochs faut-il en général à un provisioner suspendu sur @Dusk pour revenir dans un comité actif après une seule faute.