@Dusk
Je pensais autrefois que prouver qui vous êtes et prouver que vous êtes autorisé à faire quelque chose étaient, en substance, le même problème. Puis je suis arrivé à la section Citadel du livre blanc de Dusk, et cette hypothèse ne tenait plus.
Voici le mécanisme réel : un contrat de licence vérifie que vous détenez une attestation valide, non révoquée, avant de vous laisser effectuer une action précise. Il ne demande pas qui vous êtes en dessous de cette attestation.
Imaginez un videur qui vérifie votre pièce d’identité dans un bar. Il n’a pas besoin de votre adresse personnelle ni de votre nom légal complet. Il lui faut un seul fait : avez-vous plus de 21 ans. La plupart des systèmes numériques ne peuvent pas faire cette distinction — vous finissez par divulguer toute votre identité juste pour confirmer un petit détail à propos de vous. Citadel est conçu pour ne pas faire ça.
C’est cette partie qui ressemble moins à du théâtre crypto et davantage à une véritable infrastructure juridique. La délivrance de licences, les permis, les révocations — les régulateurs pensent déjà comme ça. Citadel déplace simplement l’exécution d’un bureau de registres vers du code.
Mais le code, lui, ne peut confirmer que ce qui lui est demandé. Il peut vérifier qu’une licence n’a pas été révoquée. Il ne peut pas décider ce qui devrait compter comme un motif valable pour révoquer une licence, ni régler un différend entre un régulateur et un protocole qui ne sont pas d’accord sur le même fait. Les tribunaux font ce travail. Les contrats, non.
Je ne sais donc pas encore quelle part de tout cela survit au contact avec un système juridique réel — et je ne pense pas que ce soit une mauvaise place pour se tenir. Lire le vrai document de Citadel avant de supposer que tout cela est déjà tranché me semble être la bonne intuition.
Rester un peu dans l’incertitude, et demander quand même, doit probablement être une bonne habitude en général. Pas seulement pour ça.
@Dusk #dusk $DUSK
Je pensais autrefois que prouver qui vous êtes et prouver que vous êtes autorisé à faire quelque chose étaient, en substance, le même problème. Puis je suis arrivé à la section Citadel du livre blanc de Dusk, et cette hypothèse ne tenait plus.
Voici le mécanisme réel : un contrat de licence vérifie que vous détenez une attestation valide, non révoquée, avant de vous laisser effectuer une action précise. Il ne demande pas qui vous êtes en dessous de cette attestation.
Imaginez un videur qui vérifie votre pièce d’identité dans un bar. Il n’a pas besoin de votre adresse personnelle ni de votre nom légal complet. Il lui faut un seul fait : avez-vous plus de 21 ans. La plupart des systèmes numériques ne peuvent pas faire cette distinction — vous finissez par divulguer toute votre identité juste pour confirmer un petit détail à propos de vous. Citadel est conçu pour ne pas faire ça.
C’est cette partie qui ressemble moins à du théâtre crypto et davantage à une véritable infrastructure juridique. La délivrance de licences, les permis, les révocations — les régulateurs pensent déjà comme ça. Citadel déplace simplement l’exécution d’un bureau de registres vers du code.
Mais le code, lui, ne peut confirmer que ce qui lui est demandé. Il peut vérifier qu’une licence n’a pas été révoquée. Il ne peut pas décider ce qui devrait compter comme un motif valable pour révoquer une licence, ni régler un différend entre un régulateur et un protocole qui ne sont pas d’accord sur le même fait. Les tribunaux font ce travail. Les contrats, non.
Je ne sais donc pas encore quelle part de tout cela survit au contact avec un système juridique réel — et je ne pense pas que ce soit une mauvaise place pour se tenir. Lire le vrai document de Citadel avant de supposer que tout cela est déjà tranché me semble être la bonne intuition.
Rester un peu dans l’incertitude, et demander quand même, doit probablement être une bonne habitude en général. Pas seulement pour ça.
@Dusk #dusk $DUSK
