Je repense sans cesse à l’utilisation par Dusk de fonctions natives d’hôte pour les opérations coûteuses.
Sur le papier, la logique est simple. Sortir les calculs lourds de WebAssembly, les exécuter plus efficacement dans l’environnement hôte, et réduire une partie des surcoûts au passage.
Mais rendre une portion du chemin d’exécution plus rapide ne rend pas automatiquement l’ensemble du travail plus rapide dans les mêmes proportions. C’est important alors que Dusk cherche à amener les marchés financiers onchain avec des institutions sous licence UE, où l’architecture doit, à terme, fonctionner sous des charges réelles, pas seulement avoir l’air efficace sur le papier. Ce que je ne sais pas encore, c’est si la conception des fonctions d’hôte de Dusk élimine un goulot d’étranglement qui domine réellement les charges réelles, ou si elle accélère surtout un travail qui s’avère n’être qu’une plus petite partie de l’exécution totale.
Les détails à surveiller sont les opérations qui sortent de WASM, le gain de vitesse obtenu, et la part des charges de travail représentatives de Dusk que ces opérations représentent.
L’architecture donne de bonnes raisons de s’attendre à une amélioration. C’est une preuve plus faible que le fait de voir le même type de charge de travail produire, dans la pratique, un gain concret, répétable.
Je me soucie moins de l’accélération théorique d’une primitive que de la mesure dans laquelle elle change les performances de la charge de travail que Dusk exécute réellement.
La question est de savoir si Dusk a supprimé un goulot d’étranglement système réel, ou simplement accéléré une partie du chemin sans faire avancer très loin les performances globales.
Je surveille des benchmarks spécifiques à Dusk qui isolent le gain des fonctions d’hôte et montrent à quel point cela compte au niveau de la charge de travail.
#dusk $DUSK @Dusk
Sur le papier, la logique est simple. Sortir les calculs lourds de WebAssembly, les exécuter plus efficacement dans l’environnement hôte, et réduire une partie des surcoûts au passage.
Mais rendre une portion du chemin d’exécution plus rapide ne rend pas automatiquement l’ensemble du travail plus rapide dans les mêmes proportions. C’est important alors que Dusk cherche à amener les marchés financiers onchain avec des institutions sous licence UE, où l’architecture doit, à terme, fonctionner sous des charges réelles, pas seulement avoir l’air efficace sur le papier. Ce que je ne sais pas encore, c’est si la conception des fonctions d’hôte de Dusk élimine un goulot d’étranglement qui domine réellement les charges réelles, ou si elle accélère surtout un travail qui s’avère n’être qu’une plus petite partie de l’exécution totale.
Les détails à surveiller sont les opérations qui sortent de WASM, le gain de vitesse obtenu, et la part des charges de travail représentatives de Dusk que ces opérations représentent.
L’architecture donne de bonnes raisons de s’attendre à une amélioration. C’est une preuve plus faible que le fait de voir le même type de charge de travail produire, dans la pratique, un gain concret, répétable.
Je me soucie moins de l’accélération théorique d’une primitive que de la mesure dans laquelle elle change les performances de la charge de travail que Dusk exécute réellement.
La question est de savoir si Dusk a supprimé un goulot d’étranglement système réel, ou simplement accéléré une partie du chemin sans faire avancer très loin les performances globales.
Je surveille des benchmarks spécifiques à Dusk qui isolent le gain des fonctions d’hôte et montrent à quel point cela compte au niveau de la charge de travail.
#dusk $DUSK @Dusk