Hier, en rinçant les verres pendant que je cherchais du regard, j’ai encore jeté un coup d’œil au projet à petite capitalisation $DUSK . Ce genre de projet est le plus facile à faire “partir la tête” : tu sais qu’il y a pas mal de technique, le récit des institutions est assez solide, et le prix est bas, donc on finit par fantasmer : « Et si ça montait de plusieurs fois ? »
Mais ces années m’ont appris une leçon douloureuse : une bonne technologie ne veut pas dire que la monnaie va monter ; un projet mis en ligne ne veut pas dire qu’il y aura des utilisateurs.
La semaine dernière, dans les mises à jour officielles du développement de Dusk, j’ai remarqué un détail : DuskEVM continue d’avancer les répétitions de réseau, tandis que les zk-tools commencent à intégrer des outils destinés aux validateurs Solidity.
En réalité, derrière cela se cache un problème très concret : aussi “spécial” que soit DUSK, si les développeurs doivent réapprendre un environnement totalement inconnu, l’écosystème aura du mal à se former.
Donc l’approche de Dusk aujourd’hui n’est pas de forcer tout le monde à entrer dans le système natif de confidentialité, mais de placer DuskDS en couche de base pour gérer le consensus, le règlement et la disponibilité des données, tout en fournissant au-dessus DuskEVM afin que les développeurs Solidity puissent continuer à utiliser les outils qu’ils connaissent.
Officiellement, cette feuille de route est appelée « EVM Path ». Et les applications financières nécessitant une confidentialité native sont placées sur une autre voie.
C’est aussi un changement de perception que j’ai eu après mes recherches.
Avant, je pensais que le plus grand atout de @Dusk K, c’était la confidentialité.
Maintenant, je pense que la confidentialité n’est qu’une des capacités. En fait, elle veut résoudre un problème précis : la finance institutionnelle a besoin d’un écosystème développeur, mais ne peut pas tout exposer, surtout les données financières sensibles.
Cela dit, il y a un paradoxe contre-intuitif : #dusk rend-il les développeurs plus enclins à déployer des applications, pourquoi $DUSK ne serait-il pas nécessairement plus valorisé ?
Parce que déployer ≠ utiliser. Et utiliser ≠ croissance de l’activité économique.
L’officiel a bien conçu DUSK avec du Gas et comme actif mis en staking, et l’exécution sur DuskEVM utilise également DUSK comme Gas.
Mais maintenant, ce qui m’intéresse surtout, c’est de savoir si DuskEVM peut réellement faire naître des applications concrètes.
S’il n’y a que Devnet, des mises à jour de code et des annonces de partenariat, je n’augmenterais pas ma position de façon significative juste parce que le prix de la monnaie est bas.
Au final, est-ce que ces technologies vont vraiment réussir à rassembler les institutions, les actifs et les développeurs sur le même réseau ?
Cette étape n’est pas encore totalement validée.
Mais ces années m’ont appris une leçon douloureuse : une bonne technologie ne veut pas dire que la monnaie va monter ; un projet mis en ligne ne veut pas dire qu’il y aura des utilisateurs.
La semaine dernière, dans les mises à jour officielles du développement de Dusk, j’ai remarqué un détail : DuskEVM continue d’avancer les répétitions de réseau, tandis que les zk-tools commencent à intégrer des outils destinés aux validateurs Solidity.
En réalité, derrière cela se cache un problème très concret : aussi “spécial” que soit DUSK, si les développeurs doivent réapprendre un environnement totalement inconnu, l’écosystème aura du mal à se former.
Donc l’approche de Dusk aujourd’hui n’est pas de forcer tout le monde à entrer dans le système natif de confidentialité, mais de placer DuskDS en couche de base pour gérer le consensus, le règlement et la disponibilité des données, tout en fournissant au-dessus DuskEVM afin que les développeurs Solidity puissent continuer à utiliser les outils qu’ils connaissent.
Officiellement, cette feuille de route est appelée « EVM Path ». Et les applications financières nécessitant une confidentialité native sont placées sur une autre voie.
C’est aussi un changement de perception que j’ai eu après mes recherches.
Avant, je pensais que le plus grand atout de @Dusk K, c’était la confidentialité.
Maintenant, je pense que la confidentialité n’est qu’une des capacités. En fait, elle veut résoudre un problème précis : la finance institutionnelle a besoin d’un écosystème développeur, mais ne peut pas tout exposer, surtout les données financières sensibles.
Cela dit, il y a un paradoxe contre-intuitif : #dusk rend-il les développeurs plus enclins à déployer des applications, pourquoi $DUSK ne serait-il pas nécessairement plus valorisé ?
Parce que déployer ≠ utiliser. Et utiliser ≠ croissance de l’activité économique.
L’officiel a bien conçu DUSK avec du Gas et comme actif mis en staking, et l’exécution sur DuskEVM utilise également DUSK comme Gas.
Mais maintenant, ce qui m’intéresse surtout, c’est de savoir si DuskEVM peut réellement faire naître des applications concrètes.
S’il n’y a que Devnet, des mises à jour de code et des annonces de partenariat, je n’augmenterais pas ma position de façon significative juste parce que le prix de la monnaie est bas.
Au final, est-ce que ces technologies vont vraiment réussir à rassembler les institutions, les actifs et les développeurs sur le même réseau ?
Cette étape n’est pas encore totalement validée.