#dusk $DUSK @Dusk
Hmm, hier, je parlais avec quelqu’un de @Dusk . Au milieu de la conversation, il m’a posé une question : Si un projet blockchain veut vraiment survivre pendant de nombreuses années, est-ce que la technologie seule suffit si elle est bonne ?
Pour être honnête — moi aussi, je me suis un peu arrêté après avoir entendu la question. Oui, écoutez, parce qu’on parle très souvent de la vitesse du réseau, des frais, de la confidentialité, etc. Mais après qu’un écosystème se développe, qui va le faire fonctionner, d’où viendra le financement, qui soutiendra de nouveaux développeurs ou de nouveaux projets — on ne pense pas trop à cet aspect. Franchement, c’est quelque chose à prendre en compte ! Et c’est pour ça qu’à partir de là, j’ai commencé à me pencher sur OpenDusk de Dusk. Au début, je pensais que ce serait un autre modèle de gouvernance parmi d’autres. Mais plus tard, j’ai vu que Dusk se dirige vers la création d’un grand fonds de trésorerie, géré par les détenteurs de tokens et la communauté. À partir de ce fonds, il est prévu de financer des activités comme la création de projets tiers, des bourses pour développeurs, et le marketing mondial de l’écosystème. Le sujet est vraiment fascinant ! Non ? Mais juste ici, un point m’a frappé comme étant assez différent. Au lieu de tout laisser à l’équipe centrale, une partie de la croissance de l’écosystème est confiée au financement par la communauté. Ça sonne bien. Mais ensuite, la question inverse se pose : est-ce que la communauté pourra toujours allouer les fonds correctement ? Je veux dire, est-ce qu’augmenter la décentralisation rend la prise de décision plus facile ? Je ne pense pas. Je ne dis pas que j’ai raison, je pourrais me tromper. Et en plus de ça, Dusk travaille aussi sur Lightspeed Layer-2 ; l’objectif principal est d’augmenter la capacité de transactions et de réduire fortement les frais. Cette scalabilité peut être importante, surtout pour des obligations institutionnelles, des actions ou de grandes quantités de transactions à traiter rapidement. Mais pour moi, le vrai point est là. Un réseau a besoin de technologie pour survivre longtemps, mais avec elle, le financement, la gouvernance et la participation de la communauté — tout doit être en équilibre.
Hmm, maintenant je veux voir à quel point @Dusk peut parvenir à cet équilibre à la fin.
Hmm, je réfléchis encore à ce sujet🤔
Hmm, hier, je parlais avec quelqu’un de @Dusk . Au milieu de la conversation, il m’a posé une question : Si un projet blockchain veut vraiment survivre pendant de nombreuses années, est-ce que la technologie seule suffit si elle est bonne ?
Pour être honnête — moi aussi, je me suis un peu arrêté après avoir entendu la question. Oui, écoutez, parce qu’on parle très souvent de la vitesse du réseau, des frais, de la confidentialité, etc. Mais après qu’un écosystème se développe, qui va le faire fonctionner, d’où viendra le financement, qui soutiendra de nouveaux développeurs ou de nouveaux projets — on ne pense pas trop à cet aspect. Franchement, c’est quelque chose à prendre en compte ! Et c’est pour ça qu’à partir de là, j’ai commencé à me pencher sur OpenDusk de Dusk. Au début, je pensais que ce serait un autre modèle de gouvernance parmi d’autres. Mais plus tard, j’ai vu que Dusk se dirige vers la création d’un grand fonds de trésorerie, géré par les détenteurs de tokens et la communauté. À partir de ce fonds, il est prévu de financer des activités comme la création de projets tiers, des bourses pour développeurs, et le marketing mondial de l’écosystème. Le sujet est vraiment fascinant ! Non ? Mais juste ici, un point m’a frappé comme étant assez différent. Au lieu de tout laisser à l’équipe centrale, une partie de la croissance de l’écosystème est confiée au financement par la communauté. Ça sonne bien. Mais ensuite, la question inverse se pose : est-ce que la communauté pourra toujours allouer les fonds correctement ? Je veux dire, est-ce qu’augmenter la décentralisation rend la prise de décision plus facile ? Je ne pense pas. Je ne dis pas que j’ai raison, je pourrais me tromper. Et en plus de ça, Dusk travaille aussi sur Lightspeed Layer-2 ; l’objectif principal est d’augmenter la capacité de transactions et de réduire fortement les frais. Cette scalabilité peut être importante, surtout pour des obligations institutionnelles, des actions ou de grandes quantités de transactions à traiter rapidement. Mais pour moi, le vrai point est là. Un réseau a besoin de technologie pour survivre longtemps, mais avec elle, le financement, la gouvernance et la participation de la communauté — tout doit être en équilibre.
Hmm, maintenant je veux voir à quel point @Dusk peut parvenir à cet équilibre à la fin.
Hmm, je réfléchis encore à ce sujet🤔
