$BTR (157.57%) $TAC (71.67%) $DUSK

@Dusk #dusk
Chaque récit de Dusk repose sur une hypothèse non testée : les institutions veulent réellement utiliser des blockchains publiques pour le règlement.
Je ne pense pas que l’on en parle assez. Dusk est conçu pour l’adoption institutionnelle d’actifs du monde réel (RWA). Il dispose d’une infrastructure de confidentialité pour la conformité, d’une finalité de règlement et de connexions via des ponts vers d’autres chaînes. En théorie, c’est idéal pour les institutions financières. Mais il y a un fossé entre « parfait pour » et « les institutions vont effectivement l’utiliser ».

La finance traditionnelle s’est montrée sceptique envers les blockchains publiques pour de bonnes raisons. Elle dispose déjà de réseaux de règlement. Elle possède des cadres juridiques. Elle a des solutions de garde (custody). Tout cela fonctionne, même si c’est plus lent et plus coûteux.
Dusk suppose que les institutions vont remplacer les systèmes de règlement existants par un règlement basé sur la blockchain parce que c’est plus efficace. C’est un argument axé sur la technologie. Mais les institutions prennent des décisions d’adoption en fonction de la responsabilité (liability), de l’approbation réglementaire d’assurance et de l’acceptation par les pairs, pas seulement de l’efficacité.

Ce qui m’a marqué : chaque grande entreprise qui a adopté des blockchains publiques l’a fait parce qu’elle y a été contrainte (les banques rejoignant Corda) ou parce qu’elle a trouvé un créneau que le système existant ne pouvait pas servir (des plateformes de trading utilisant des DEX). Personne n’a adopté juste parce qu’une blockchain était plus efficace.

La thèse de Dusk pour les institutions suppose que la confidentialité, la finalité du règlement et les fonctionnalités de conformité vont attirer les institutions vers la blockchain. Mais elles pourraient rester sur l’infrastructure existante, car les coûts de changement et le risque juridique sont plus élevés que les bénéfices techniques de Dusk.

Mon inquiétude, c’est que Dusk construit une infrastructure pour une adoption institutionnelle qui ne se matérialisera peut-être jamais à l’échelle requise. Le protocole peut être parfait pour la finance institutionnelle, et pourtant connaître une utilisation institutionnelle minimale si les institutions elles-mêmes ne veulent pas migrer.

Quelle hypothèse vous rend le plus incertain : que les institutions veulent un règlement par blockchain publique, ou qu’elles choisiront spécifiquement Dusk ? Quel est le véritable obstacle à l’adoption institutionnelle des blockchains ?