Je pensais qu’une preuve valide était la ligne d’arrivée.
Puis j’ai commencé à regarder ce qui se passe entre la création de la preuve et son inclusion dans un bloc, et @Dusk a rendu la distinction beaucoup plus claire.
Une preuve peut être mathématiquement correcte et pourtant échouer si l’état qu’elle décrit a déjà changé.
Cela peut sembler anodin, mais la confidentialité rend le sujet plus intéressant. Sur une blockchain publique, vous pouvez observer l’activité en attente et réagir à d’éventuels conflits. Dans un environnement protégé, vous perdez cette visibilité, par conception.
La vraie question n’est donc pas seulement « La preuve est-elle correcte ? »
Elle peut aussi être : « La preuve est-elle encore valide pour l’état qui existe lorsqu’elle est traitée ? »
Si $DUSK activité passe à l’échelle, je suis curieux de savoir à quel point ce problème de timing compte dans la pratique — et si les utilisateurs comprendront les échecs non pas dus à de mauvaises preuves, mais à des preuves qui arrivent trop tard.
#dusk $BTC $ETH
Puis j’ai commencé à regarder ce qui se passe entre la création de la preuve et son inclusion dans un bloc, et @Dusk a rendu la distinction beaucoup plus claire.
Une preuve peut être mathématiquement correcte et pourtant échouer si l’état qu’elle décrit a déjà changé.
Cela peut sembler anodin, mais la confidentialité rend le sujet plus intéressant. Sur une blockchain publique, vous pouvez observer l’activité en attente et réagir à d’éventuels conflits. Dans un environnement protégé, vous perdez cette visibilité, par conception.
La vraie question n’est donc pas seulement « La preuve est-elle correcte ? »
Elle peut aussi être : « La preuve est-elle encore valide pour l’état qui existe lorsqu’elle est traitée ? »
Si $DUSK activité passe à l’échelle, je suis curieux de savoir à quel point ce problème de timing compte dans la pratique — et si les utilisateurs comprendront les échecs non pas dus à de mauvaises preuves, mais à des preuves qui arrivent trop tard.
#dusk $BTC $ETH
